Справа № 22-535/2010 р. Головуючий суддя 1 інстанції: Мельник О.В. Категорія: 19, 27 Суддя-доповідач : Оніпко О.В.
17 травня 2010 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
головуючого судді : Оніпко О.В.
суддів : Григоренка М.П., Ковалевича С.П.
при секретарі : Омельчук А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 10 лютого 2010 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
Рішенням Рівненського міського суду від 10 лютого 2010 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 26713 грн. 84 коп.
Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій вказує на його незаконність та необґрунтованість. Доводить, що сума її заборгованості по тілу кредиту становить 19500 грн., а не 20000 грн., про що свідчить додана нею до матеріалів справи квитанція №1 від 02.07.2009р. Таким чином, суд першої інстанції стягнув на користь Банку на 500 грн. більше розміру заборгованості по тілу кредиту та перераховані в сторону збільшення відсотки та пеню.
Просить рішення суду змінити в частині розміру заборгованості по тілу кредиту, відсотках та пені.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 01 листопада 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Північно-західного регіонального управління та ОСОБА_2 був укладений договір про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту №016-КV/000513 (а.с.9-10), а 05 вересня 2008 року - додаткова угода (а.с.11), відповідно до яких банк відкрив на картковий рахунок позичальника відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 20000 грн зі сплатою по процентній ставці 21% річних строком до 31 жовтня 2009 року.
Відповідно до пункту 3.2.1 даного договору позичальник зобов'язалась погашати кредит та сплачувати відсотки щомісячними платежами, однак, матеріали справи свідчать, що відповідач належним чином своїх зобов'язань не виконала.
На час розгляду справи судом першої інстанції, тобто станом на 10.02.2010р., загальна заборгованість відповідача по кредиту становила 26713 грн. 84 коп., з яких: 20000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2725 грн. 14 коп. - по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, 3988 грн. 70 коп. - пеня.
Задовольняючи позов в повному обсязі, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що дана заборгованість виникла внаслідок невиконання в порушення вимог ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України позивачем взятих на себе зобов'язань по договору кредиту.
Доводи ОСОБА_2 про те, що нею було сплачено 500 грн., а тому сума заборгованості по тілу кредиту становить 19 500 грн., а не 20 000 грн., не заслуговують на увагу, оскільки сума заборгованості за кредитним договором складається не лише з тіла кредиту, а й з відсотків за його користування і пені, розмір яких збільшився внаслідок порушення з боку відповідачки строків повернення боргу, і вказана сума була врахована позивачем у розрахунках загальної суми боргу (а.с.35-37) та судом.
Враховуючи, що рішення постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Рівненського міського суду від 10 лютого 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.
Головуючий :
Судді :