Справа №11-122-2010 року Головуючий у 1-й інстанції Бокій В. Ю.
Категорія: ч.2 ст. 125 КК Доповідач: Сачук В.І.
України
16 березня 2010 року. м. Рівне
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого: судді Полюховича О.І.
Суддів : Сачука В.І, Гладкого С.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією скаржника ОСОБА_2 на постанову судді Рівненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2009 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 про порушення кримінальної справа відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою приватного обвинувачення про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за те , що вони 4 квітня 2009 року в с. Козлин Рівненського району по АДРЕСА_1 умисно нанесли йому легкі тілесні ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
Постановою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2009 року в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено.
Відмовляючи в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суддя послався на те, що ОСОБА_2 повторно не з'явився в судове засідання, а тому розцінив його неявку як небажання підтримати обвинувачення згідно ст. 27 КПК України.
В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді від 30 грудня 2009 року та направити матеріали справи в суд першої інстанції на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що він повідомлення про день та час розгляду скарги не отримував.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція є обґрунтованою і підлягає задоволенню, постанова суду- скасуванню з направленням матеріалів на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 251 КПК України, суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, приймає одне з таких рішень:
1) залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам ст.ст. 223 і 224 КПК України, та повертає її особі, яка подала скаргу;
2) за наявності до того підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи або надсилає її за належності прокурору;
3) за наявності достатніх даних, які вказують на вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 27 КПК України, порушує кримінальну справу і призначає її до розгляду.
Тобто, зі змісту ч.2 ст. 251 КПК України, вбачається, що одне з вказаних рішень суддя приймає, розглянувши скаргу по суті.
В порушення вказаних вимог, суддя, не розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 по суті, відмовив в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Оскільки рішення судді не ґрунтується на законі, постанова підлягає скасуванню з направленням матеріалів на новий судовий розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів
.
Апеляцію скаржника ОСОБА_2 - задовольнити.
Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2009 року, якою в порушенні кримінальна справа за його скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд в той же суд зі стадії попереднього розгляду іншим суддею.
Головуючий :
Судді :