Справа № 526/1860/20
Провадження № 1-кс/526/4/2021
18 лютого 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 12018170130000195,
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою про скасування постанови від 23.12.2019 про закриття кримінального провадження № 12018170130000195 від 26.02.2018.
У скарзі зазначив, що 23.12.2019 за підписом слідчих СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області видано постанову, згідно якої залишено без задоволення його заяву. З даною постановою він не згодний, з тих підстав, що жодних слідчих дій проведено не було, не з'ясовано мотивів щодо неправдивих показань свідків, його докази ігнорують, не було вжито заходів для встановлення усіх обставин кримінального провадження, його доводи, як потерпілого, належним чином не перевірено, тому заявник вважає, що рішення слідчого є необґрунтованим та передчасним, у зв'язку з чим просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив задовольнити вимоги скарги та скасувати постанову слідчого від 23.12.2019.
ОСОБА_4 , який на той час був слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області та яким було винесено постанову, просив залишити скаргу ОСОБА_3 без задоволення, у зв'язку з відсутністю підстав для скасування постанови про закриття провадження, яка є законною та відповідає вимогам КПК.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 110 КПК України - постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Тобто закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим усіх зібраних та перевірених доказів.
З постанови слідчого від 23 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження вбачається, що 26 лютого 2018 року до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області, винесена на підставі заяви ОСОБА_3 про те, що майстер по ремонту мобільних телефонів «Ярошка», ввів його в оману та шахрайським шляхом заволодів належними йому грошовими коштами, під приводом продажу акумуляторної батареї для мобільного телефону.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30.01.2018 ОСОБА_3 , у приміщенні магазину мобільних телефонів «Ярошка» в м. Гадяч, з метою заміни, придбав акумуляторну батарею до належного йому мобільного телефону за ціною 80 грн, після чого протягом декількох днів, з моменту покупки, користувався вказаною акумуляторною батареєю, у ході чого встановив, що вона погано тримає заряд. 05 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся до працівників магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким повідомив, що акумуляторна батарея не працює, після чого почав вимагати, щоб її замінили на іншу або повернули грошові кошти. Працівники магазину ніякої заміни батареї не провели та грошових коштів ОСОБА_3 не повернули. Встановлено, що вказаною подією ОСОБА_3 завдано матеріальні збитки в сумі 80 грн.
Слідчий у постанові також зазначає, що об'єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману або зловживання довірою. У результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі, при цьому якщо потерпілий, у зв'язку з віком, фізичними або психічними вадами або іншими обставинами не міг правильно оцінити і зрозуміти зміст, характер і значення своїх дій або керувати ними, передачу ним майна чи права на нього не можна вважати добровільною. Заволодіння майном шляхом зловживання цими вадами або віком чи станом потерпілого за наявності для того підстав може кваліфікуватися як крадіжка, а одержання права на майно за таких обставин - розглядатися як недійсна угода.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 свідомо при придбанні акумуляторної батареї розумів, що він сплачує за неї грошові кошти в сумі 80 грн, за що розрахувався у приміщенні магазину готівкою, тому у діях особи продавця, ознак шахрайства вчиненого способом обману або зловживання довірою, не вбачається, тому слідчий вважає, що в кримінальному провадженні відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчим закрито кримінальне провадження № 12018170130000195 від 26.02.2018.
З матеріалів кримінального провадження № 12018170130000195 від 26.02.2018 вбачається, що після скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.10.2018 у даному кримінальному провадженні, а саме 03.01.2019, слідчі дії у даному кримінальному провадженні не проводились.
Тобто слідчим, всупереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України, не вчинено усіх необхідних і можливих слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, як і не надана у постанові належна правова оцінка встановленим обставинам.
Таким чином, під час розгляду скарги встановлено, що слідчим, у ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, не проведено достатніх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2018 на підставі ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_3 .
У зв'язку з недотриманням слідчим вимогст.ст. 9, 110 КПК України, оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 23.12.2019 підлягає до скасування і направлення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, яке має бути належним чином мотивованим із всебічним аналізом, як доводів слідчого так і заявника.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 23.12.2019 про закриття кримінального провадження № 12018170130000195 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.12.2019 про закриття кримінального провадження № 12018170130000195 від 26 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Повний текст ухвали складено 23 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1