"22" лютого 2021 р. Справа № 363/679/21
22 лютого 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів, -
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачі в якому він просить визнати договір позики недійсним.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.
Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК, а саме:
1)в порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України зміст позовних вимог викладено не повно, не зазначено який саме договір позивач просить визнати недійсним (відсутній номер договору, дата його укладання, та інші реквізити).
2)Відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення зазначених вимог у переліку документів та інших доказів, які зазначені позивачем, як додатки до позовної заяви, не зазаначено усіх документів, які було долучено до позовної заяви (не зазначені: копія паспорта та копія РНОКПП ОСОБА_1 ) Окрім цього, позивачем не зазначено наявність у нього або іншої особи, документів, копії яких додано до заяви.
3)Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно з ч.6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акту чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача та відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України у разі неможливості його надати самостійно - клопотання про його витребування.
Позивачем зазначені вимоги не виконано, оскільки до матеріалів справи не долучено копію (або оригінал) оспорюваного договору, а клопотання про витребування доказів, яке подано позивачем разом з позовною заявою, не містить інформації щодо номеру договору, дата його укладання, та інші реквізити, а також не відповідає вимогам ст.ст.83,84 ЦПК. Як вбачається з позовної зави, позивач є стороною оспорюваного договору, та ознайомившись з його змістом, вважає цей договір недійсним. Будь-яких доказів щодо неможливості позивачем самостійно надати суду зазначений договір, та доказів, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання цього договору, подані до суду матеріали не містять.
Окрім цього, не ознайомившись з умовами спірного договору, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо того, які саме правовідносини виникли між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та чи підлягає застосуванню до виниклих правовідносин ЗУ «Про захист прав споживачів»
Враховуючи вищевикладене, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. 83,84,95,175,177,185, 260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.А. Свєтушкіна