Справа № 296/540/21
1-кс/296/587/21
Іменем України
22 лютого 2021 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/540/21 за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №42019060360000221 від 28.08.2020р.,
Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 заявлений самовідвід у справі №296/540/21 за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №42019060360000221 від 28.08.2020р.
Заявлений самовідвід мотивований слідчим суддею ОСОБА_3 тим, що ОСОБА_4 до Житомирської обласної прокуратури подано заяву про вчинення суддею ОСОБА_3 кримінальних правопорушень.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до положень ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу.
У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи, що ОСОБА_4 до Житомирської обласної прокуратури подано заяву про вчинення суддею ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, тому наявні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України для задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду справи №296/540/21.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,
Задовольнити самовідвід, заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 у справі №296/540/21 за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №42019060360000221 від 28.08.2020р.
Справу №296/540/21 передати до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, для її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1