23 лютого 2021 року
Київ
справа №640/13685/19
адміністративне провадження №К/9901/701/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2020 року справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Бровари" до Головного управління ДПС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2021 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області, поданою 6 січня 2021 року.
У цій касаційній скарзі Головним управлінням ДПС у Київській області зазначено клопотання про зупинення виконання оскарженого додаткового рішення суду апеляційної інстанції.
Вирішуючи заявлене клопотання, Суд звертає увагу на таке.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Отже, розгляд питання про зупинення виконання або зупинення дії оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Для зупинення виконання чи зупинення дії оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
При цьому, зупинення виконання чи зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України може застосовуватись судом лише за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин.
Разом з тим, Відповідачем не зазначено жодних підстав в обґрунтування заявленого клопотання.
За таких підстав Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскарженого додаткового судового рішення суду апеляційної інстанції слід відмовити.
Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про зупинення виконання додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2020 року.
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 18 березня 2021 року об 11:30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Блажівська