ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
28.03.2007р.
м.Київ
№ 48/79-А
14:25
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпбуд"
До
Київської міської ради
Про
визнання нечинним рішення
Головуючий суддя Сулім В.В.
Секретар судового засідання Салтан В.В.
Представники:
від позивача: Коваленко С.О. -представник за довіреністю від відповідача: Шмонденко Д.В. -представник за довіреністю
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради (далі -Відповідач) про визнання рішення Київської міської ради від 28.12.2006р. №569/626 «Про відміну рішення Київської міської ради від 19.07.2005р. №835/3410 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ОлімпБуд»земельної ділянки для будівництва житлового будинку з приміщенням соціально-громадського призначення та підземним паркінгом (з збереженням існуючого спортивного майданчика) на просп. Академіка Корольова, 12г у Святошинському районі м. Києва».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.07р.справу було прийнято до провадження та прийнято до розгляду.
Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов'язками у відповідності із ст.49, 51 КАС України.
Крім цього, представникам сторін у судовому засіданні роз'яснено вимоги ст.45-46 Кодексу адміністративного судочинства України.
В судовому засіданні 22.03.07р. оголошено перерву до 28.03.07р.
Судом, у відповідності з вимогами ст. 45, 46 КАС України складено протоколи, які долучено до матеріалів справи.
Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване рішення було прийнято Відповідачем із перевищенням повноважень, всупереч вимог ст. 19 Конституції, та ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме з порушенням встановленої процедури вилучення земельної ділянки та оскарження рішень безпосередньо в судовому порядку. Крім того, Позивач зазначає, що надання в оренду земельної ділянки відбулося в порядку, передбаченому ст. 124 Земельного кодексу України, з дотриманням усіх відповідних умов щодо складання проекту відведення земельної ділянки та на даний час зауважень зі сторони орендодавця щодо неналежного виконання Позивачем обов'язків орендаря не надходило. Підстави припинення користування земельною ділянкою чітко визначені статтею 141 Земельного кодексу, але Відповідачем не було зазначено жодної з них в змісті оскаржуємого рішення.
Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до компетенції органу місцевого самоврядування віднесено приймання від її імені рішення, яким може бути визнано не чинним інше рішення того ж органу місцевого самоврядування. Оскаржуване рішення було прийнято на підставі численних скарг громадян з метою захисту їх інтересів. На думку Відповідача, Позивачем не було дотримано вимоги пункту 8 частини 1 статті 5 Закону України «Про основи містобудування», а саме не було проведено громадське обговорення містобудівної документації, чим було порушено інтереси інших власників або користувачів земельних ділянок, будинків і споруд.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані сторонами та третіми особами докази, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши відповідно до чинного законодавства встановлені фактичні обставини справи, Господарський суд міста Києва
Згідно з положеннями статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Відповідно до пункту 12 Перехідних положень Земельного Кодексу України до розмежувань земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні ради.
Згідно з статтею 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської міської ради у галузі земельних відносин належить розпорядження землями територіальної громади та міста та надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності фізичним та юридичним особам відповідно до Кодексу.
Відповідно до статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною для провадження підприємницької діяльності.
Земельні ділянки можуть передаватись в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземним громадянам і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.
Відповідно до статті 124 Земельного кодексу передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.
Як свідчать матеріали справи, Позивач в порядку, передбаченому статтею 123 Земельного кодексу, з дотриманням вимог Порядку надання земельних ділянок у користування у м. Києві, затвердженого Рішенням Київської міської ради №512/672 від 26.06.2006, звернувся з клопотанням про надання йому в оренду земельної ділянки за адресою: просп. Академіка Корольова, 12г у Святошинському районі м. Києва для будівництва житлового будинку з приміщенням соціально-громадського призначення та підземним паркінгом (з збереженням існуючого спортивного майданчика).
Після надання згоди Київської міської ради на складання проекту відведення земельної ділянки з грудня 2004 року по березень 2005 року було отримано позитивні висновки про відведення зазначеної земельної ділянки позивачу від: Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 22.01.05 № 19-361; Головного державного санітарного лікаря м. Києва від 31.01.05; Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві від 24.02.05 № 06-06-25/579; Державної служби охорони культурної спадщини 18.02.05 № 22-464/35; Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 10.03.05 № 02-09-3/601; Служби "Київдержекспертиза" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
На підставі отриманих Позивачем позитивних висновків 19.07.2005 Київською міською радою, відповідно до статей 93, 123, 124 Земельного кодексу України, було прийнято рішення № 835/3410 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "ОлімпБуд" земельної ділянки для будівництва житлового будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом (з обмеженням існуючого спортивного майданчика) на просп. Академіка Корольова, 12г у Святошинському районі м. Києва", яким було затверджено проект відведення земельної ділянки ТОВ «ОлімпБуд» для будівництва житлового будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом (з збереженням існуючого спортивного майданчика) на просп. Акамедіка Корольова, 12-г у Святошинському районі м. Києва та передано ТОВ «ОлімпБуд» в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,77 га.
На підставі цього рішення 22.11.2005 між Київською міською радою та ТОВ "ОлімпБуд" був укладений договір оренди вищенаведеної земельної ділянки строком на 5 років.
Таким чином, суд дійшов висновку, що земельна ділянка була правомірно одержана в користування Позивачем.
28.12.2006 Київською міською радою було прийнято рішення № 569/626 "Про відміну рішення Київської міської ради від 19.07.05 № 835/3410 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "ОлімпБуд" земельної ділянки для будівництва житлового будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом (з обмеженням існуючого спортивного майданчика) на просп. Академіка Корольова, 12г у Святошинському районі м. Києва".
Пунктом 2 рішення № 569/626 від 28.12.2006 ТОВ «ОлімпБуд» запропоновано надати згоду на розірвання договору оренди земельної ділянки від 22.12.2005 №75-6-00259, тобто цим рішенням припиняється право користування земельною ділянкою Позивачем.
Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи - орендаря.
Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.
Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.
Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
Відповідно до п. 11,4 Договору оренди земельної ділянки від 22 листопада 2005р. укладеного між сторонами - «договір може бути розірваний: за взаємною згодою сторін; за рішенням суду, в порядку встановленому законом; в односторонньому порядку за ініціативою Орендодавця, із звільненням Орендодавця від відповідальності, згідно із Господарським кодексом України, в разі, коли Орендар використовує Земельну ділянку способами, які суперечать екологічним вимогам, не за цільовим призначенням, систематично не сплачує орендну плату (протягом півроку), порушення строків завершення забудови Земельної ділянки, встановлених п.8.4. Договору, здійснення без згоди Орендодавця передачі або відчуження права користування Земельною ділянкою третім особам».
Таким чином, на жодну вищевказану підставу для припинення права користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди відповідач в оскарженому рішенні не посилається.
Крім того, суд не може прийняти доводи Відповідача, що позивачем недотримано вимог п.8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування»щодо забезпечення участі громадян, об'єднань громадян при здійсненні містобудівної діяльності та вимог ч.5 ст. 23 Закону України «Про планування і забудову території»щодо врахування інтересів інших власників або користувачів земельних ділянок і споруд, оскільки 15.12.2005р. позивачем було проведено громадське обговорення проектування та будівництва житлового будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом (з обмеженням існуючого спортивного майданчика) на просп. Академіка Корольова, 12г у Святошинському районі м. Києва у відповідності порядком обговорення містобудівної документації в м. Києві затвердженого рішенням Київської міської ради від 16.06.2005р.№438/3014. (протокол громадського обговорення міститься в справі.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність порушення позивачем вимог п.8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування»та ч.5 ст. 23 Закону України «Про планування і забудову території».
Відповідно до пункту 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що Київська міська рада, приймаючи рішення про скасування рішення від 28.12.2006 №569/626 перевищила свої повноваження та порушила вимоги пункту 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» та норми Конституції України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Понесені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.
Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 159, 161, 162, 253, а т. п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд м. Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати рішення Київської міської ради від 28.12.2006 року № 569/626 "Про відміну рішення Київської міської ради від 19.07.2005 № 835/3410 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "ОлімпБуд" земельної ділянки для будівництва житлового будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом (з збереженням існуючого спортивного майданчика) на просп. Академіка Корольова, 12г у Святошинському районі м. Києва нечинним та скасувати його.
3. Судові витрати присудити на користь позивача..
Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому у ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Сулім В.В.