14 червня 2007 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - житлово-будівельний кооператив «Хвиля», - про усунення перешкод у користуванні квартирою, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 за власний рахунок привести приміщення коридору в попередній стан. У решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2007 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2006 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 604 грн. 8 коп. Включено до мотивувальної частини рішення посилання на ст. 48 Закону України «Про власність». У решті рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2007 року скасувати, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2006 року залишити в силі.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2007 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.