14 червня 2007 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3, треті особи: Немішаєвська селищна рада Бородянського району Київської області, житлово-будівельний кооператив «Прогрес» смт. Немішаєве, - про визнання права на частину в спільному майні подружжя,
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 9 листопада 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину АДРЕСА_1. Визнано частково недійсним рішення виконавчого комітету Немішаєвської селищної ради Бородянського району Київської області НОМЕР_1про передачу в приватну власність АДРЕСА_1. Визнано частково недійсним свідоцтво про право власності на АДРЕСА_1 серії САА № НОМЕР_2.
ОСОБА_1 подала до апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 9 листопада 2006 року.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2007 року ОСОБА_1 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 9 листопада 2006 року, а апеляційну скаргу залишено без розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2007 року змінити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 9 листопада 2006 року.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2007 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.