Справа №401/101/21
Провадження № 3/401/101/21
17 лютого 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23 березня 2018 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий.
За ч. 2 ст. 130 КУпАП,-
15 січня 2021 року о 19:30 годині в смт Власівка міста Світловодськ Кіровоградської області по вулиці Молодіжна, ОСОБА_1 керував автомобілем FORD, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, координації рухів. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений. Посвідчення водія не вилучалось. DVD диск з записом адміністративного правопорушення до матеріалів справи додається (а.с. 6). Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції, про причини неявки суд не повідомив. Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено та ознайомлено під підпис про те, що справа буде розглядатись Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за викликом суду, що свідчить про обізнаність останнього про розгляд справи у суді.
У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно відомостей з інформаційного порталу Національної поліції України, вбачається, що 15 травня 2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та 24 червня 2020 року на останнього було накладено стягнення Дарницьким районним судом м. Києва у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с.2).
Із пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 15 січня 2021 року приблизно о 20:00 годині їх було запрошено працівниками поліції в якості свідків для проходження громадянина ОСОБА_1 медичного огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп'яніння, на що вищевказаний громадянин відмовився. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсторонений. Посвідчення водія не вилучалось. (а.с.3, 4).
В ході судового розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення було оглянуто DVD диск з записом адміністративного правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем FORD, державний номерний знак НОМЕР_2 . На пропозицію працівників поліції проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків. (а.с.6)
Так, відповідно до п.2.5 та підпункту "а" п.2.9 ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння чи перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Відповідно до п.2.5 Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306 «Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» із змінами і доповненнями, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена повністю, та до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Стягненню з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає судовий збір в сумі 454 грн.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.9, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України “Про судовий збір”, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Штраф необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у Кіровогр.обл./Кіров.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA658999980313000149000011001.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Судовий збір стягнути на рахунок отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА 908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Іващенко В.М.
17.02.2021