справа № 399/1037/20
провадження № 1-кп/399/19/2021
22 лютого 2021 року смт Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12020120100000291 від 13.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Камбурліївка Онуфріївського району Кіровоградської області, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
встановив:
01.12.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №12020120100000291 від 13.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який ухвалою судді від 04.12.2020 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Крім того, даний обвинувальний акт передано протоколом про передачу судової справи раніше визначеному складу суду від 01.12.2020 року для вирішення питання про об'єднання (спільного розгляду).
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений погодився з думкою захисника про можливість призначення обвинувального акта до судового розгляду.
В підготовче судове засідання захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 не з'явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання. В ході проведення підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_5 надано суду заяву від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про проведення підготовчого судового засідання по справі 399/1037/20, 22.02.2021 року без його участі. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.
В ході виконання вимог ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення учасників судового провадження питання щодо відповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, зокрема п.9 ч.2 ст. 291 КПК України, з тих підстав, що в обвинувальному акті, що направлений прокурором до суду, відсутня дата його складення, а саме такий елемент дати як число.
За результатами обговорення зазначеного питання прокурор повідомив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, дата складення обвинувального акта, а саме 27.11.2020 року, зазначена в обвинувальному акті примірники якого надані стороні захисту.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 зазначив, що з огляду на недоліки обвинувального акта наданого суду, вважав, що останній не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору в порядку ст. 314 КПК України.
Обвинувачений повістю погодився із позицією свого захисника.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо поставленого на обговорення питання, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з підстав його не відповідності ст.291 КПК України.
Обвинувальний акт направлено до суду в порядку ст. 301 КПК України та складений процесуальним прокурором - начальником Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Пунктом 3 частини третьої ст.314 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до вимог частини четвертої ст.110 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що надісланий до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, зокрема, має містити дату та місце його складення та затвердження.
Так, в обвинувальному акті наданому суду (а.к.п. 2 ) міститься запис про те, що «обвинувальний акт складено: «____» листопада 2020 року процесуальним прокурором - начальником Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кабіннеті №1 Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури за адресою Кіровоградська область, сел. Онуфріївка по вулиці 40 років Перемоги, 35».
Тобто в обвинувальному акті не зазначена дата його складення, а саме відсутній елемент дати - число.
Відповідно до академічного тлумачного словника «дата» - календарний час якої-небудь події, точний календарний час (рік, місяць, число) якоїсь події.
Відповідно до п.п.5.11 п. 5 Вимоги до змісту та розташування реквізитів документів Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої організації Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 N 55 дата документа - це дата його підписання, затвердження, прийняття, зареєстрування, яку оформлюють цифровим способом. Елементи дати наводять арабськими цифрами в один рядок у послідовності: число, місяць, рік. Дату дозволено оформлювати у послідовності: рік, місяць, число. У нормативно-правових актах і фінансових документах застосовують словесно-цифровий спосіб оформлювання дати.
Суд не бере до уваги наявність у п.8 розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування №12020120100000291 від 13.11.2020 року інформації про те, що обвинувальний акт складено 27.11.2020 року, з огляду на те, що у відповідност до п.9 ч.2 ст. 291 КПК України дата складення імперативно повинна бути зазначена у обвинувальному акті.
Окрім того, судом одночасно зазначається, що відповідно до ч.4. ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається, зокрема: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу). Так, у додатку до обвинувального акта зазначено реєстр матеріалів досудового розслідування, при цьому не зазначено на скількох аркушах. У розписці про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування наданої підозрюваним ОСОБА_4 також відсутня інформація про те, на скількох аркушах ним отримано копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи вищезазначене, допущене прокурором порушення вимог п.9 ч.2 ст. 291 КПК України при складенні обвинувального акта, суд вважає істотним та таким, що унеможливлює призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Крім того призначення обвинувального акта, складеного із зазначеними недоліками, до судового розгляду, вирішення питання про об'єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, та його розгляд в судовому засіданні, може поставити під сумнів, будь-яке прийняте рішення за результатом розгляду такого обвинувального акта.
Також суд звертає увагу на те, що статтею 314 КПК України не передбачено можливості виправлення технічних чи інших помилок, а також внесення будь-яких додаткових відомостей до обвинувального акта чи реєстру після їх надходження до суду, зокрема, у підготовчому судовому засіданні. Законом також не передбачено поділу недоліків обвинувального акта чи реєстру на суттєві та не суттєві, чи такі, що перешкоджають або не перешкоджають розгляду справи по суті. Статтею 291 КПК України чітко передбачено категоричний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт. Виключень щодо можливості визнання несуттєвими недотримання прокурором будь-якої з вказаних вимог, законом не передбачено.
Залишення ж у матеріалах кримінального провадження обвинувального акта з наведеними недоліками є неприпустимим, оскільки це свідчить про неповагу до закону, до встановлених ним норм та вимог, та може призвести до необ'єктивного та неповного встановлення всіх обставин у справі та позбавить можливості постановити справедливе судове рішення. Єдиним процесуально правильним шляхом виправлення недоліків обвинувального акта, передбаченим п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, є повернення обвинувального акта прокурору з метою усунення ним недоліків.
З огляду на зазначене, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020120100000291 від 13.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема п.9 ч.2 ст. 291 КПК України, суд приходить висновку, про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України, а тому даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Враховуючи те, що судом прийнято рішення про повернення обвинувального акта прокурору, питання пов'язані із підготовкою до судового розгляду, у тому числі питання про об'єднання (спільного розгляду), судом не вирішуються.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020120100000291 від 13.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду оголошено 23.02.2021 р. о 8-15 год.
Суддя Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1