Справа № 182/1002/21
Провадження № 3/0182/642/2021
23.02.2021 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СПРР №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, яка мешкає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 119684 від 25.01.2021 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не забезпечила умови проживання та догляду за дітьми.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративну справу слід повернути для належного оформлення.
Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
В порушення ж вимог КУпАП, в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита об'єктивна сторона правопорушення, а також не зазначено місце та час вчинення правопорушення.
Враховуючи, що складення та оформлення адміністративного матеріалу виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю, за необхідне матеріали повернути для належного оформлення.
Керуючись ст. 221, 256, 283 КУпАП, -
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - повернути до СПРР №2 Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова скарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: І. В. Клименко