2 березня 2007 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 3 січня 2007 року у справі за скаргою ОСОБА_1на дії державної виконавчої служби у Путивльському районі Сумської області,
Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 4 грудня 2006 року скаргу ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби у Путивльському районі Сумської області залишено без розгляду.
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 3 січня 2007 року апеляційну скаргу на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 4 грудня 2006 року також залишено без розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду Сумської області від 3 січня 2007 року скасувати, постановити ухвалу, якою вирішити питання про прийняття апеляційної скарги та надіслати вказану апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області для розгляду по суті.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 3 січня 2007 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.