2 березня 2007 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до Вінницького державного педагогічного університету ім. Коцюбинського про виконання трудового договору, надання жилого приміщення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 17 липня 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2006 року рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 17 липня 2006 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2006 року скасувати, ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень та ухвал.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2006 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.