2 березня 2007 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 1 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю “Рута-плюс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 1 листопада 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2006, у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 1 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2006 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.