Справа №127/3195/21
Провадження №1-кс/127/1305/21
10 лютого 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-
Старший слідчий Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №12021020010000158 від 05.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 лютого 2021 року, близько 19.40 годин, працівниками о/у ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, біля приміщення відділення «Нової Пошти» № 19, що по вулиці Гліба Успенського 91-Б, в місті Вінниці, був помічений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_4 на законну вимогу працівників поліції, з правої кишені куртки видав полімерний запакований пакет-посилку з «Нової Пошти», при розпакуванні якого в середині виявлено та вилучено полімерний пакетик зі стрічкою замком із кристалічною речовиною. Як повідомив ОСОБА_4 вказаною речовиною являється особливо небезпечна психотропна речовина, яку він зберігав з метою збуту.
Старшим слідчим слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ОСОБА_3 , в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, було виявлено та вилучено полімерний запакований пакет-посилку з «Нової Пошти», при розпакуванні якого в середині виявлено та вилучено полімерний пакетик зі стрічкою замком із кристалічною речовиною..
Крім цього, в ході огляду місця події від 06.02.2021 на березі річки Південний БУГ, неподалік від ЖК «Нагірний» в м. Вінниця було виявлено та вилучено 20 поліетиленових згортків в середині кожного з яких знаходився прозорий поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, які було поміщено до спец пакетів «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №№ SUD 1059460, SUD 1059199, SUD 1059200, SUD 1059201, SUD 1059202, SUD 1059203, SUD 1059204, SUD 1059205, SUD 1059206, SUD 1059207, SUD 1059208, SUD 1059209, SUD 1059211, SUD 1059212, SUD 1059214, SUD 1059216, SUD 1059217, SUD 1059215, SUD 1059218, SUD 1059213.
У зв'язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилучених речей, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв'язку із службовою зайнятістю.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей вилучених під час огляду місця події 06.02.2021 на березі річки Південний БУГ, неподалік від ЖК «Нагірний» в м. Вінниця, оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на речі вилучені в ході огляду місця події від 06.02.2021 на березі річки Південний БУГ, неподалік від ЖК «Нагірний» в м. Вінниця, а саме 20 поліетиленових згортків в середині кожного з яких знаходився прозорий поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, які було поміщено до спец пакетів «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №№ SUD 1059460, SUD 1059199, SUD 1059200, SUD 1059201, SUD 1059202, SUD 1059203, SUD 1059204, SUD 1059205, SUD 1059206, SUD 1059207, SUD 1059208, SUD 1059209, SUD 1059211, SUD 1059212, SUD 1059214, SUD 1059216, SUD 1059217, SUD 1059215, SUD 1059218, SUD 1059213.
Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя