Справа № 143/1436/20
Іменем України
19.02.2021 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-
Встановив:
18.01.2021 року постановою судді Погребищенського районного суду Вінницької області Сича С.М. адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, був повернутий до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області на доопрацювання.
19.02.2021 року від начальника СПД № 2 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області В. Шеремета на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до протоколу, складеного 13.11.2020 року, в цей день об 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщені магазину продукти в с. Круподеринці, Погребищенського району, Вінницької області, на власному робочому місці, здійснювала торгівлю без засобів захисту, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 163141 від 13.11.2020 року адміністративне правопорушення вчинено 13.11.2020 року.
Відтак, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі щодо винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Такий висновок узгоджується із приписами ст. 284 КУпАП, за змістом яких суд у резолютивній частині постанови повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття провадження у справі.
Зважаючи на викладене, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносноОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -
Постановив:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя