Справа № 135/104/21
Провадження № 3/135/64/21
іменем України
16.02.2021 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.187 КУпАП,
28.01.2021 о 01 год. 18 хв. під час перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання двері квартири не відчинив, тому був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що 28.01.2021 вночі він був дома та спав. Не чув, щоб хтось стукав, дзвоника немає. На мобільний телефон йому ніхто не дзвонив. Підтвердив, що дійсно з відео вбачається, що працівники поліції стукали саме в його двері.
Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №392205 від 28.01.2021; рапортом працівника поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Гайсинського РУП; копією постанови від 29.09.2020, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вину свою визнав.
Крім того, відповідно до даних відеозапису, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на CD-диску, вбачається, що працівники поліції 28.01.2021 о 01 год. 18 хв. під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 стукали тихенько у двері його квартири, однак він не відчинив.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, те що в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 міг перебувати вдома під час перевірки його місця проживання поліцейськими, яким двері квартири не відчинив, зважаючи на те, що згідно даних матеріалів справи видно, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає вказані обставини в їх сукупності такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 187, 280, 283-285 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя