Справа № 135/174/21
Провадження № 2-з/135/4/21
іменем України
19.02.2021 м. Ладижин Вінницька область
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Волошиної Т.В.,
за участі секретаря судових засідань Ступак Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижині Вінницької області заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.
Одночасно із подачею позову від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, у якій він просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а саме: виконавчого напису №124, виданого 21.01.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за Кредитним договором №04-2.1/145 від 22.02.2008 в загальному розмірі 123 960 грн 07 коп.
Підставою його звернення до суду із вказаним позовом є порушення нотаріусом вимог закону при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису №124 від 21.01.2021.
Зокрема, щодо недотримання обов'язкових вимог закону нотаріусом стосовно отримання необхідних документів, які свідчили б про безспірність розміру заборгованості за Кредитним договором №04-2.1/145 від 22.02.2008 та стосовно дотримання визначених законом строків вчинення виконавчого напису.
Разом з тим, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП №64443836) від 09.02.2021, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. на даний час з ОСОБА_1 вже стягується на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 123 960 грн 07 коп.
Враховуючи, що судовий розгляд позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню може тривати тривалий час, а виконавче провадження по стягненню коштів вже розпочато та зобов'язує державного виконавця вчиняти дії щодо примусового стягнення коштів згідно оскаржуваного виконавчого документу, вважає, що є підстави для забезпечення зазначеного цивільного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Отже, не вжиття зазначеного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення його порушених прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
З позову вбачається, що спір виник щодо виконавчого напису №124 від 21.01.2021, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» 123 960 грн 07 коп. заборгованості за кредитним договором №04-2.1/145 від 22.02.2008 та плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 1 500 грн.
Позивач просить суд визнати зазначений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Заявник посилається на те, що існує ризик того, що до моменту вирішення справи в суді приватним нотаріусом буде вже проведене стягнення коштів.
Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що у випадку задоволення позову для відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, необхідно буде докласти значних зусиль.
За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №124 від 21.01.2021 вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., є обґрунтованою.
З огляду на наведене вище, заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд
Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №124, виданого 21.01.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором №04-2.1/145 від 22.02.2008 в загальному розмірі 123 960 грн 07 коп.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Код ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Код ЄДРПОУ: 35326253, місце знаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21.
Третя особа: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович: місце знаходження: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 121.
Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович: АДРЕСА_2 )
Копію ухвали направити для відома позивачу ОСОБА_1 , відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи", третім особам, які не заявляють самостійних вимог: приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуку Тарасу Володимировичу, приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Тимощуку Володимиру Вікторовичу.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя