Справа №: 398/4254/17
провадження №: 2-во/398/2/21
Іменем України
"22" лютого 2021 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Хілевич Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання щодо виправлення описки в судовому наказі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у цивільній справі №398/4254/17 (провадження № 2-н/398/316/17) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -
28.12.2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі однієї третини заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви до суду, та до досягнення повноліття старшою дитиною - ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого стягнення аліментів проводити за вируванням тієї рівної частки, що припадала на старшу дочку, до досягнення повноліття молодшою дочкою - ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину.
01.02.2021 року від стягувача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.12.2017 року, вказавши дату початку стягнення аліментів.
Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час, місце і дату судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд заяви про виправлення описки проводити без її участі.
Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Відповідно до приписів ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Згідно зі ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що під час винесення судового наказу було допущено описку, а саме, не зазначено дату початку стягнення аліментів та допущена помилка у написанні слова "вирахуванням".
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у судовому наказі, виданому Олександрійським міськрайонним судом, виклавши абзац перший після слів " ОСОБА_5 " в такій редакції: " Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі однієї третини заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви до суду, а саме, з 15.12.2017 року, та до досягнення повноліття старшою дитиною - ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого стягнення аліментів проводити за вирухуванням тієї рівної частки, що припадала на старшу дочку, до досягнення повноліття молодшою дочкою - ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину.".
Керуючись ст. ст. 173, 260, 261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -
Виправити описку, допущену у судовому наказі, виданому Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області по справі №398/4254/17, виклавши абзац перший після слів " ОСОБА_5 " в такій редакції: " Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі однієї третини заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви до суду, а саме, з 15.12.2017 року, та до досягнення повноліття старшою дитиною - ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого стягнення аліментів проводити за вирухуванням тієї рівної частки, що припадала на старшу дочку, до досягнення повноліття молодшою дочкою - ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину."
В іншій частині судовий наказ залишити без змін.
Ухвалу про внесення виправлень надсилати всім особам, яким видавався чи надсилався судовий наказ, який містить описку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Коліуш Г.В.