22 лютого 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/613/21
Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом
виконувача обов'язків керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради
до Приватного підприємства "Торгово-транспортна фірма "Меблі"
про внесення змін до договору оренди землі
Виконувач обов'язків керівника Чернівецької місцевої прокуратури звернувся з позовом в особі Чернівецької міської ради до Приватного підприємства "Торгово-транспортна фірма "Меблі", м. Чернівці, в якому просить суд внести зміни до договору оренди землі укладеного між сторонами від 15.12.2006, який зареєстрований 02.03.2007 у Чернівецькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК», про що у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок № 4АА007061 вчинено запис № 040780900055, шляхом викладення:
- пункту 3 Договору в наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 11.02.2021 № 34/107-21 становить 27992946 грн, економіко-планувальна зона № 77»;
- пункту 5 Договору в наступній редакції: «Річна орендна плата становить 839788,38 грн. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі.»
Позовні вимоги мотивуються тим, що відповідно до пункту 9 договору та статті 188 Господарського кодексу України в зв'язку зі зміною нормативно-грошової оцінки земельної ділянки відповідачу запропоновано укласти додаткову угоду до спірного договору з новою річною орендною платою за земельну ділянку. Однак, відповідач ухиляється від укладення додаткової угоди до договору.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статті 162 Господарського процесуального кодексу України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
В свою чергу, частиною першою статті 249 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження у зв'язку з відсутністю письмового клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.
Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 11 березня 2021 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, телефон (0372) 52-11-32.
4. Зобов'язати відповідача:
- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя В. Байталюк