18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
22 лютого 2021 року Справа № 925/124/21
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши клопотання зі справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Національний контент
центр", м. Київ
до фізичної особи-підприємця Цимбала Віктора Васильовича,
м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області
про стягнення 21 600 грн. 00 коп.
До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Національний контент центр" до фізичної особи-підприємця Цимбала Віктора Васильовича про стягнення з відповідача 21 600 грн. 00 коп. заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов субліцензійного договору №832-ІМГ/20 від 18 грудня 2019 року.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
22 лютого 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.
Також у відзиві відповідач просив суд витребувати у позивача оригінал гарантійного листа.
Згідно ч. 5 та ч. 7 ст. 252 ГПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також заперечення відповідача, що викладені у відзиві на позов, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Водночас відповідачем не надано доказів, що підтверджують звернення відповідача до позивача з клопотанням про витребування відповідного документу і йому було відмовлено у наданні даного документу.
В клопотанні також не зазначається реквізитів документу (гарантійного листа).
В зв'язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 81, 252, 234 ГПК України, суд
1. Клопотання відповідача про витребування документів залишити без задоволення.
2. Клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.
3. Справу №925/124/21 розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
4. Розгляд справи по суті призначити на 11 год. 00 хв. 10 березня 2021 року.
5. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.
6. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Васянович