ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
16.02.2021Справа № 910/18018/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участі
секретаря судового засідання Маринченко М.В., розглянувши в порядку загального
позовного провадження матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тегра Лоджистікс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське
підприємство «Вертикаль»
про стягнення 303 288, 39 грн.,
за участі представників:
позивача - Приятеленко Т.В.,
відповідача - Король С.О.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тегра Лоджистікс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» про стягнення 303 288, 39 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач сплачував орендну плату з порушенням строків, передбачених договором № 09-09/ЗРВ/2019 від 20.09.2019, у зв'язку з чим позивачем нараховані штрафні санкції у розмірі 303 288, 39 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/18018/20. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 15.12.2020.
Представник відповідача 14.12.2020 подав до суду відзив, у якому проти задоволення позову заперечував повністю.
Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) представник відповідача 15.12.2020 подав відповідь на відзив та клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке суд задовольнив.
За результатами підготовчого засідання 15.12.2020 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про продовження підготовчого провадження строком на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 26.01.2020.
Представник позивача 13.01.2021 подав до суду письмові пояснення та заяву про зменшення позовних вимог до 294 083, 92 грн., яку суд прийняв до розгляду.
На електронну адресу Господарського суду міста Києва 26.01.2021 від представника відповідача надійшли письмові пояснення, у яких відповідач заявив клопотання про проведення підготовчого засідання 26.01.2021 без його участі. Суд розглянув дане клопотання та задовольнив його.
За результатами підготовчого засідання 26.01.2021 судом прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті у судовому засіданні 16.02.2021.
Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 11.02.2021 представник позивача подав заяву про надання доказів понесених витрат на правову допомогу.
Представник позивача у судовому засіданні 16.02.2021 підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.
Представник відповідача проти позову заперечував повністю, у зв'язку з його необґрунтованістю.
У судовому засіданні 16.02.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва
Сторонами у справі 20.09.2019 укладено договір № 09-09/ЗРВ/2019, за яким позивач зобов'язався передати, а відповідач прийняти у тимчасове платне користування залізничні вагони-хопери для перевезення зерна.
Пунктом 1.10 договору № 09-09/ЗРВ/2019 від 20.09.2019 встановлено, що строк оренди вагонів, які передаються відповідачу становить 2 календарні роки з моменту підписання актів приймання-передачі вагонів в оренду.
Позивач протягом періоду часу з 03.11.2019 по 15.11.2019 передав відповідачу в оренду залізничні вагони у кількості 32 одиниць, що підтверджується актами приймання передачі № 1 від 03.11.2019, № 2 від 07.11.2019, № 3 від 15.11.2019 та актами огляду технічного стану.
Згідно актів надання послуг № 148 від 30.11.2019, № 156 від 31.12.2019, № 10 від 31.01.2020, № 21 від 29.02.2020, № 33 від 31.03.2020, № 53 від 30.04.2020, № 78 від 31.05.2020, № 95 від 30.06.2020, № 110 від 31.07.2020, № 120 від 31.08.2020, № 146 від 30.09.2020, № 158 від 31.10.2020 та доданих розрахунків вартість оренди залізничних вагонів за період часу листопад 2019 року - жовтень 2020 року становить 8 780 111, 86 грн. Актами надання послуг також визначено кількість вагонів та період їх перебування в оренді.
Таким чином, суд відхиляє твердження відповідача, що позивач не надав доказів на підтвердження кількості вагонів, які перебували в оренді.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
Приписами частини першої статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Частиною четвертою статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.
Пунктом 4.4 договору № 09-09/ЗРВ/2019 від 20.09.2019 передбачено, що сплата оренди здійснюється у наступному порядку:
- за перший місяць оренди - 100 % суми, зазначеної у рахунку позивача та 1/8 суми оренди за останній місяць оплачуються не пізніше двох календарних днів з моменту підписання договору;
- за наступні місяці оренда оплачується шляхом 100 % попередньої оплати за місяць оренди, не пізніше 5 числа поточного місяця на підставі виставленого рахунку;
- орендна плата за останній місяць оренди сплачується відповідачем рівними частинами впродовж перших восьми місяців оренди в день перерахування суми попередньої оплати.
Позивачем виставлені рахунки на оплату № 131 від 05.11.2019, № 132 від 07.11.2019, № 135 від 20.11.2019, № 147 від 02.12.2019, № 158 від 27.12.2019, № 12 від 04.02.2020, № 19 від 17.02.2020, № 23 від 02.03.2020, № 33 від 16.03.2020, № 40 від 01.04.2020, № 65 від 05.05.2020, № 94 від 02.06.2020, № 111 від 02.07.2020, № 129 від 03.08.2020, № 142 від 07.08.2020, № 147 від 02.09.2020, № 178 від 05.10.2020.
Судом встановлено, що строк внесення орендної плати за період часу з листопада 2019 року по жовтень 2020 року є таким, що настав.
За твердженням позивача, відповідач здійснив орендні платежі за період часу з листопада 2019 року по жовтень 2020 року тільки частково та з порушенням строків, встановлених пунктом 4.4 договору № 09-09/ЗРВ/2019 від 20.09.2019.
У матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем зобов'язань з повного та своєчасного здійснення орендної плати.
Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 294 083, 92 грн., нараховану за період часу з 17.11.2019 по 05.11.2020.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що наданий позивачем розрахунок пені є невірним, оскільки у суму нарахування пені включено гарантований платіж.
Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Приписами статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 7.2 договору № 09-09/ЗРВ/2019 від 20.09.2019 встановлено, що за несвоєчасну оплату оренди відповідач зобов'язується сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу. Пеня розраховується, виходячи з кількості вагонів, що перебували в оренді в період прострочення оплати.
Згідно пункту 7.13 договору № 09-09/ЗРВ/2019 від 20.09.2019 орендна плата за останній місяць оренди є гарантійним платежем. Гарантійний платіж є засобом забезпечення прав позивача на своєчасне одержання орендної плати, відшкодування вартості ушкоджених або загублених деталей рухомого складу, інших платежів за договором.
З наведеного вище вбачається, що гарантований платіж є орендною платою за останній місяць оренди, обов'язок та строк сплати якої встановлений пунктом 4.4 договору № 09-09/ЗРВ/2019 від 20.09.2019. Таким чином, гарантований платіж входить у вартість оренди та може бути врахований при розрахунку пені за порушення строків його оплати.
За таких обставин, суд відхиляє твердження відповідача, що позивачем неправомірно розраховано пеню на суму гарантованого платежу.
Заперечуючи проти позову, відповідач стверджує, що позивачем не надано доказів понесення збитків внаслідок прострочення здійснення орендних платежів.
Відповідно до частини першої статті 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази та доводи відповідача, суд зазначає, що пеня підлягає стягненню за самий факт допущення порушень щодо несвоєчасної оплати оренди, незалежно від того, чи завдано у зв'язку з цим збитки.
Судом перевірено наданий позивачем розрахунок пені та визнано його арифметично вірним.
Враховуючи наведене, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 294 083, 92 грн., нарахованої за період час з 17.11.2019 по 05.11.2020.
Відповідач у відзиві просив суд застосувати наслідки спливу строків позовної давності до позовної вимоги про стягнення пені, нарахованої за період часу з 07.11.2019 по 16.11.2019.
З огляду на те, що позивач у заяві про зменшення позовних вимог змінив період нарахування пені, який розпочато з 17.11.2019, у суду відсутні підстави для застосування наслідків спливу строків позовної давності.
Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» (04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 8, корпус 6, ідентифікаційний код 40001366) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тегра Лоджистікс» (01030, місто Київ, вулиця Рейтарська, будинок 6А, ідентифікаційний код 41277885) 294 083 (двісті дев'яносто чотири тисячі вісімдесят три) грн. 92 коп. - пені та 4 411 (чотири тисячі чотириста одинадцять) грн. 26 коп. - судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено: 22.02.2021.
Суддя Т.Ю.Кирилюк