вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"19" лютого 2021 р. Cправа № 902/406/20
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін та державного виконавця заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (вих. №02-3/02 від 02.02.2021) про покладення на Мурованокуриловецький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця, подану у справі №902/406/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702)
до: Фермерського господарства "АЛМАР" (вул. Центральна, буд.57, с. Котюжани, Мурованокуриловецький район, Вінницька область, 23440)
про стягнення 144723,21 грн,
Рішенням Господарського суду Вінницької від 25.08.2020 року задоволено повністю позов у справі № 902/406/20 та вирішено стягнути з Фермерського господарства "АЛМАР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" 95 078,18 грн - основного боргу, 5 018,04 грн - пені, 8610,72 грн - 36 % річних, 1 000,63 грн - інфляційних втрат, 35 015,64 грн - штрафу та 2170,85 грн - витрат на сплату судового збору.
15.09.2020 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ, який направлено на адресу стягувача.
13.10.2020 через канцелярію суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" на бездіяльність державного виконавця Мурованокуриловецького РВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) під час примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 15.09.2020 у справі №902/406/20.
Разом з тим супровідним листом №902/406/20/1373/20 від 22.09.2020 матеріали справи № 902/406/20 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду, у зв'язку з поданням апеляційної скарги Фермерським господарством "АЛМАР" на рішення господарського суду Вінницької області від 25.08.2020 у даній справі.
Так, ухвалою суду від 15.10.2020 відкладено вирішення питання про прийняття скарги №09-1/10 від 09.10.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" на бездіяльність державного виконавця Мурованокуриловецького РВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) під час примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 15.09.2020 у справі №902/406/20 до повернення матеріалів вказаної справи з апеляційної інстанції.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Алмар" на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.08.2020 у справі №902/406/20 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Вінницької області за наслідками розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" №09-1/10 від 09.10.2020 на бездіяльність державного виконавця Мурованокуриловецького РВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) під час примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 15.09.2020 у справі №902/406/20 постановлено ухвалу від 25.01.2021, відповідно до якої скаргу задоволено частково. Закрито провадження щодо розгляду скарги №09-1/10 від 09.10.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" в частині зобов'язання державного виконавця Мурованокуриловецького РВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "СПЕКТР-АГРО" постанови Мурованокуриловецького РВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький), винесеної за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 15.09.2020 по справі №902/406/20 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням ст. ст. 13, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження". Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Мурованокуриловецького РВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) під час примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 15.09.2020 по справі №902/406/20, котра виразилась у порушенні строку відкриття виконавчого провадження під час примусовою виконання наказу Господарського сулу Вінницької області від 15.09.2020 по справі №902/406/20 із врахуванням ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".
09.02.2021 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про покладення на Мурованокуриловецький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку передбаченому ст.ст.123,124, 126, 129, 244, 344 ГПК України.
Заявник просить стягнути з Мурованокуриловецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5600 грн за результатами розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця №09-1/10 від 09.10.2020.
Відповідно до п.3 ч.1, ч.3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Призначення судового засідання для ухвалення додаткового рішення не є обов'язковим, оскільки в силу приписів ч.4 ст.244 ГПК України суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання лише у разі необхідності. При цьому у поданій заяві викладено клопотання про її розгляд за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО".
В силу приписів ч.1 ст.232 ГПК України судовими рішеннями є, зокрема, ухвали.
За змістом скарги №09-1/10 від 09.10.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" на бездіяльність державного виконавця Мурованокуриловецького РВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) під час примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 15.09.2020 у справі №902/406/20 ТОВ "СПЕКТР-АГРО", в порядку, передбаченому ст. 42,46,123,126,129 ГПК України, повідомило про те, що у майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) змушений бути понести витрати, пов'язані із розглядом відповідної скарги, об'єм, розмір та обсяг котрих на час подання скарги визначити неможливо, адже невідомо коли спір за даною скаргою остаточно буде вирішено та витрати в якому розмірі змушений буде додатково понести скаржник.
Також ТОВ "СПЕКТР-АГРО" в порядку статті 124 ГПК України зазначало та просило врахувати те, що попередній орієнтовний розмір понесених судових витрат у зв'язку із оскарженням бездіяльності державного виконавця Мурованокуриловецького РВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) під час примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 15 вересня 2020 року по справі №902/406/20 не буде перевищувати розумного, обґрунтованого та середнього ринкового розміру вартості правових послуг та робіт в регіонах України, в котрих відповідно знаходяться сторони даного спору, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону. При цьому у скарзі вказано, що вартість однієї години роботи адвоката складає 400,00 грн (включаючи всі витрати) по підготовці матеріалів та участь у судовому засіданні (за необхідності), вартість участі у котрому складає 800-1200,00 грн (в залежності від різного роду умов та чинників).
Приписи Господарського процесуального кодексу не містять окремих положень щодо порядку заявлення судових витрат, пов'язаних з розглядом скарги.
Однак, як зазначено в пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" (яка хоча і стосується попередньої редакції ГПК та ЦПК України та наразі є чинною) у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, а також пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч. 8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Оскільки про судові витрати на правову допомогу було заявлено у скарзі та заявником дотримано п'ятиденного строку на подання доказів понесених витрат після постановлення ухвали від 25.01.2021 за результатами розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця (повний текст ухвали складено та підписано 29.01.2021, а заяву про відшкодування судових витрат згідно штемпеля відділення АТ "Укрпошта" направлено 02.02.2021), така заява підлягає розгляду по суті.
Приписами ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
За змістом ч.3 ст.4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).
Як слідує з матеріалів справи 14.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" ("Клієнт") та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" ("Бюро") укладено Договір №14/12/2018 про надання правової допомоги (Договір), відповідно до п.1.1. якого Бюро зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним Договором, а Клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.
Безпосереднє представництво інтересів Клієнта від імені Бюро за цим договором здійснює Адвокат Бонтлаб Василь Васильович на підставі документів передбачених процесуальним законодавством. Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. При цьому зобов'язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності (п.2.2. Договору).
Повноваження адвоката Бонтлаба Василя Васильовича на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" підтверджено також довіреністю №б/н від 14.08.2020.
Відповідно до п.5.1. Договору розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами в акті передачі-приймання наданих правових послуг, який є невід'ємною частиною цього Договору і враховує обсяг та складність роботи, тривалість часу, необхідну для її виконання, досвід та кваліфікацію спеціаліста, строки, ступінь терміновості виконання послуг (роботи) та інші обставини.
Додатковою угодою №1 до Договору від 30.12.2020 сторони виклали п.6.1. Договору в такій редакції: "Договір вважається укладеним з дня його підписання та діє до 28.02.2021 року, а в частині проведення взаєморозрахунків - до їх повного виконання".
Відповідно до Акту №71 здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) відповідно до договору №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14.12.2018 сторони Договору підтвердили факт надання Бюро послуг на загальну суму 5600 грн з розрахунку вартості однієї години правової допомоги - 400 грн. Факт проведення Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" розрахунку за надані за Договором послуги підтверджується платіжним дорученням №5069 від 02.02.2021 на суму 5600 грн.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України). При цьому обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Оскільки проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов'язково інша сторона, то якщо вона не заперечує, у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт (постанова КГС ВС від 24.11.2020 у справі №911/4242/15).
Відділом ДВС не подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а також доказів, котрі могли б підтвердити неспівмірність таких витрат, відтак у суду відсутні підстави втручатися у розмір визначеного сторонами гонорару за Договором, зміст наданих послуг та їх співмірність з предметом спору. При цьому відповідні витрати підтверджено належними та допустимими доказами.
Згідно зі ст. 344 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Ухвалою суду від 25.01.2021 скаргу на бездіяльність державного виконавця Мурованокуриловецького РВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) під час примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 15.09.2020 у справі №902/406/20 задоволено частково.
Часткове задоволення скарги є наслідком закриття провадження щодо розгляду скарги у відповідній частині на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору, позаяк відповідну вимогу станом на момент розгляду скарги відділом ДВС вже було виконано.
Як зазначено в ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
З огляду на викладене, беручи до уваги факт понесення скаржником витрат на професійну правничу допомогу, а також те, що сума зазначених витрат підтверджується матеріалами справи та враховуючи, що відділом ДВС в порядку, визначеному п. 5 ст. 126 ГПК України не подано суду клопотання про їх зменшення, суд вважає обґрунтованим покладення зазначених витрат у повному обсязі в сумі 5600 грн на Мурованокуриловецький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (вих. №02-3/02 від 02.02.2021) шляхом постановлення додаткової ухвали у справі №902/406/20 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок Мурованокуриловецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).
Керуючись ст.ст. 2, 18, 123, 126, 129, 234, 235, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву представника ТОВ "СПЕКТР-АГРО" (вих. №02-3/02 від 02.02.2021) задовольнити та постановити додаткову ухвалу у справі № 902/406/20 щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця.
2. Стягнути з Мурованокуриловецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (вул. Соборна, буд. 57, смт Муровані Курилівці, Вінницька область, 23400; код ЄДРПОУ 34867743) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702; код ЄДРПОУ 36348550) 5600 грн - відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
3. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
4. За приписами ч. 5 ст.244 ГПК України додаткове рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду.
5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
6. Примірник додаткової ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Дата складання повного тексту додаткової ухвали 22.02.2021.
Суддя А.А. Тварковський
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - ТОВ "СПЕКТР-АГРО" - вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702;
3 - ФГ "АЛМАР" - вул. Центральна, буд.57, с. Котюжани, Мурованокуриловецький район, Вінницька область, 23440;
4 - Мурованокуриловецькому РВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - вул. Соборна, буд. 57, смт Муровані Курилівці, Вінницька область, 23400.