22.02.2021 м. Дніпро Справа № 912/1538/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),
суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сінякевича Ігора Олександровича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.11.2020 (повний текст складений 26.11.2020, суддя Поліщук Г.Б.) у справі №912/1538/20
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", м. Київ
до відповідача Фізичної особи-підприємця Сінякевича Ігора Олександровича, м. Кропивницький
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Кропивницький
про стягнення 170 332,60 грн., -
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області із позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сінякевича Ігоря Олександровича на свою користь 170 332,60 грн. безпідставно набутого майна (грошових коштів) та нарахування інфляційних втрат та 3% річних за прострочення зобов'язання на суму заборгованості 170 332,60 грн. починаючи з 28.04.2020 до моменту виконання судового рішення (остаточна сума інфляційних втрат та 3% річних, що підлягає стягненню розраховується органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду, шляхом множення суми боргу (170 332,60 грн.) на 3% річних та на сукупний індекс інфляції, визначений за період з 28.04.2020 до моменту його виконання рішення).
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.11.2020 у справі №912/1358/20 позов задоволено частково: з Фізичної особи-підприємця Сінякевича Ігоря Олександровича стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" 170 332,60 грн. безпідставно набутого майна (грошових коштів), 2 554,99 грн. судового збору; ухвалено органу (особі), що проводитиме примусове виконання рішення Господарського суду від 17.11.2020 у справі №912/1538/20 здійснювати нарахування 3% річних на суму боргу в розмірі 170 332,60 грн. з 28.04.2020 до моменту виконання цього рішення, за формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С- сума непогашеної заборгованості; Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець Сінякевич Ігор Олександрович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.11.2020 у справі №912/1538/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
До апеляційної скарги подано клопотання про поновлення провадження у справі, яке мотивоване тим, що вказана апеляційна скарга подається вдруге, оскільки апеляційна скарга подана вперше була повернута ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у зв'язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що усунув недоліки на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак заяву про усуненням недоліків з додатками помилково направив на адресу іншого суду. Апелянт просив врахувати зазначені обставини та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.11.2020 у справі №912/1538/20.
Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (частина 3 статті статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи наведені апелянтом доводи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, які підтверджуються поданими доказами, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №912/1538/20.
Керуючись ст.ст. 232, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Поновити Фізичній особі-підприємцю Сінякевичу Ігорю Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.11.2020 у справі №912/1538/20.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сінякевича Ігора Олександровича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.11.2020 у справі №912/1538/20.
Зупинити дію рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.11.2020 у справі №912/1538/20.
Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Позивачу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.
Апелянт має право подати до суду відповідь на відзиви, а позивач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Згідно з частиною 10 статті 270, частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя Л.П. Широбокова
Суддя І.М. Подобєд
У зв'язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі №912/1538/20 поштою не надсилаються.
Надіслати копії цієї ухвали на електронні адреси (за наявної в матеріалах справи інформації) Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (vuso@vuso.ua), представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" Шиліна Володимира Анатолійовича (ІНФОРМАЦІЯ_2), представника Фізичної особи-підприємця Сінякевича Ігора Олександровича адвоката Клімічева Олексія Олександровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Про розгляд справи повідомити сторін телефонограмою та/або шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду.