Ухвала від 22.02.2021 по справі 904/5039/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2021 м.Дніпро

Справа № 904/5039/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2021 у справі № 904/5039/20

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Амфітеатр"

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Анталекс Груп"

Відповідача-2: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент"

про визнання договору № 0050218311 від 07.04.2020 недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2021 у справі № 904/5039/20, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, направити справу № 904/5039/20 для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 270,00 грн.

Відповідно до п. 2.7. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2 270, 00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму у 2021 році), проте до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Між тим, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судом рішення по справі, яке апелянтом не було мотивовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Тобто, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" чітко визначені умови та суб'єктний склад осіб, за наявності яких суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У даному випадку на заявника апеляційної скарги не поширюються приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Відповідно, судовий збір повинен бути сплачений апелянтом в установленому законом порядку та розмірі.

З огляду на наведене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2021 у справі № 904/5039/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2 270, 00 грн та надати суду належні докази його оплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль

Попередній документ
95030753
Наступний документ
95030755
Інформація про рішення:
№ рішення: 95030754
№ справи: 904/5039/20
Дата рішення: 22.02.2021
Дата публікації: 23.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.12.2022)
Дата надходження: 13.12.2022
Предмет позову: визнання договору № 0050218311 від 07.04.2020 недійсним
Розклад засідань:
20.10.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.01.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.02.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.10.2021 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
28.02.2022 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТАЛЕКС ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ"
заявник:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Амфітеатр"
Харківський Науково-Дослідний Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса м. Харків
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТАЛЕКС ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТАЛЕКС ГРУП"
позивач (заявник):
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Амфітеатр"
представник позивача:
Адвокат Колєснікова Євгенія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ