ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"22" лютого 2021 р. Справа № 924/692/19
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Старокостянтинівської міської ради на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13.01.2021 р. у справі № 924/692/19 (суддя Кочергіна В.О., повний текст ухвали складено 18.01.2021 р.)
за заявою Старокостянтинівської міської ради м. Старокостянтинів про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2019 р. у справі № 924/692/19
за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу (м. Хмельницький)
до Старокостянтинівської міської ради (м. Старокостянтинів)
про визнання недійсним рішення Старокостянтинівської міської ради № 17 п.2/V11 від 21.12.2018 р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель" стосовно земельної ділянки, розташованої по вул. Героїв Небесної Сотні, 21, площею 149719 м. кв.; визнання недійсним рішення Старокостянтинівської міської ради № 18 п.2/V11 від 21.12.2018 р. "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, розташованої по вул. Героїв Небесної Сотні, 21; зобов'язання Старокостянтинівської міської ради відновити відомості про земельні ділянки по вул. Героїв Небесної Сотні, 21, площею 149719 м. кв. та привести в стан, який існував до прийняття вищевказаних рішень
Старокостянтинівська міська рада звернулася до Господарського суду Хмельницької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2019 р. у справі № 924/692/19.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 13.01.2021 р. у справі № 924/692/19 в задоволенні заяви Старокостянтинівської міської ради про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2019 р. у справі № 924/692/19 за нововиявленими обставинами - відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Старокостянтинівська міська рада звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати ухвалу суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким задоволити заяву про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2019 р. у справі № 924/692/19 за нововиявленими обставинами.
Листом від 08.02.2021 р. № 924/692/19/884/21, Північно-західним апеляційним господарським судом було витребувано матеріали справи № 924/692/19 з Господарського суду Хмельницької області.
18.02.2021 р. до апеляційного суду надійшли матеріали справи № 924/692/19 з Господарського суду Хмельницької області.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
До заяви додаються документ про сплату судового збору (п. 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021 р. встановлений ЗУ "Про державний бюджет України на 2021 рік" та становив 2 270 грн.
Отже, при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13.01.2021 р. у справі № 924/692/19 має бути сплачений судовий збір у сумі 2 270 грн.
Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору в порушення вимог ГПК України.
Суд вважає за необхідне зазначити реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA878999980313151206082017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи те, що скаржником не виконано вимоги ГПК України, апеляційна скарга відповідно до ст. ст. 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260, 322, 323 ГПК України, суд -
1. Апеляційну скаргу Старокостянтинівської міської ради на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 13.01.2021 р. у справі № 924/692/19 - залишити без руху.
2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2 270 грн у встановленому порядку.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Олексюк Г.Є.