вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"10" лютого 2021 р. Справа№ 920/216/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Андрієнка В.В.
Буравльова С.І.
За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.
представників сторін:
від позивача - Незнамова Т.О. ( довір. №14-333 від 22.12.2020);
від відповідача - Тітов І.С. (довір. №007.1Др-47-1220 від 14.12.2020);
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.11.2020
у справі № 920/216/18 (суддя Соп'яненко О.Ю.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз збут"
про стягнення 26 232 683,17 грн. заборгованості за договором № 17-224-Н купівлі - продажу природного газу від 18.04.2017
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.11.2020 у справі №920/216/18 клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 920/216/18 - задоволено. Провадження у справі №920/216/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Сумської області у справі № 920/1036/20 за позовом ТОВ "Сумигаз збут" до відповідача: АТ "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" про зобов'язання вчинити певні дії. Зобов'язано сторони подати суду відповідне клопотання про поновлення провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення, та докази в його обґрунтування.
Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:
- предметом розгляду даної справи є стягнення з ТОВ «Сумигаз збут» пені, 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №17-244-Н купівлі-продажу природного газу від 18.04.2017, а у разі встановлення в іншому судовому процесі факту невідповідності та неврахування норм споживання, це може призвести до зміни визначення нарахованих сум грошових зобов'язань за придбаний природний газ, які є вихідними даними для розрахунку заявлених у даній справі сум.
Не погоджуючись з ухвалою, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.11.2020 скасувати та повернути справу до Господарського суду Сумської області для продовження розгляду.
В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що:
- матеріали справи містять усі необхідні докази як поставки природного газу, так і несвоєчасної оплати з боку відповідача ;
- ТОВ «Сумигаз збут» вчинило цілий ряд дій, що свідчать про схвалення та прийняття правочину до виконання. Покупець підписав акти-приймання передачі природного газу за вказаним договором. ТОВ «Сумигаз збут» оплатив спожитий природний газ за спірним договором, що підтверджується надходженням від покупця грошових коштів із призначенням платежу саме по спірному договору;
- договір закінчив свою дію в частині реалізації газу, а заборгованість за спожитий за договором №17-244-Н від 18.04.2017 природний газ відсутня.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.11.2020, справу № 920/216/18 призначено до розгляду на 10.02.2021.
Від позивача (01.02.2021) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.11.2020 у справі залишити без змін.
В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що:
- за результатами розгляду справи №920/1036/20 буде встановлено реальний обсяг отриманого ТОВ «Сумигаз збут» природного газу в ПАТ «НАК «Нафтогаз України» за період з 01.01.2017 по 31.12.2019, що має істотне значення для вирішення даної справи, оскільки зменшення обсягів природного газу призведе до зменшення розміру грошових зобов'язань перед позивачем у даній справі. Позовні вимоги ТОВ «Сумигаз збут» по справі №920/1036/20 обґрунтовані тим, що відносини між газопостачальними організаціями та громадянами-споживачами газу регламентуються «Правилами постачання природного газу», затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 №2496;
- зміна обсягів поставленого природного газу за договором №17-224-Н від 18.04.2017 призведе до зміни розміру грошових зобов'язань відповідача перед позивачем у даній справі, за результатами розгляду справи №920/1036/20 будуть встановлені фактичні об'єми природного газу передані ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та розподілені АТ «Сумигаз» у спірний період та фінансові нарахування за такий поставлений газ, а відтак існує об'єктивна неможливість вирішення спору по даній справі до вирішення справи №920/1036/20, оскільки ТОВ «Сумигаз збут» в період з 01.01.2017 по 31.12.2019 забезпечувало споживачів ресурсом природного газу, який було придбано у ПАТ «НАК «Нафтогаз Украпїни» по договору купівлі-продажу природного газу №17-244-Н від 18.04.2017.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача судовою колегією встановлено.
11.11.2020 на адресу господарського суду Сумської області надійшло клопотання відповідача (вх.№ 9947/20) про зупинення провадження у даній справі до винесення остаточного рішення у справі № 920/1036/20 за позовом ТОВ "Сумигаз збут" до відповідача: АТ "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" про зобов'язання вчинити певні дії.
Предметом розгляду даної справи є вимога позивача про стягнення з відповідача 26 232 683грн. 17 коп., з яких: 13 725 878,36грн. пені, 3087026, 90 грн. 3% річних, 9 419 777,91грн. інфляційних втрат, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №17-244-Н купівлі-продажу природного газу від 18.04.2017.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що на підставі договору №17-244-Н купівлі-продажу природного газу від 18.04.2017 протягом квітня-жовтня 2017 року ним передано у власність відповідача природного газу на загальну суму 441 610 177, 46грн., оплату за який відповідач здійснював невчасно, проте станом на дату звернення із позовом до суду (березень 2018) заборгованість відсутня.
Судовою колегією встановлено, що предметом розгляду даної справи є стягнення з ТОВ "Сумигаз збут" пені, 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №17-244-Н купівлі-продажу природного газу від 18.04.2017.
Приймаючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд виходив з того, що у разі встановлення в іншому судовому процесі факту невідповідності та неврахування норм споживання, це може призвести до зміни визначення нарахованих сум грошових зобов'язань за придбаний природний газ, які є вихідними даними для розрахунку заявлених у даній справі сум, на підставі чого суд дійшов до висновку, що під час розгляду справи №920/1036/20 господарським судом Сумської області будуть встановлені істотні для розгляду справи 920/216/18 обставини, у зв'язку з чим клопотання відповідача про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Сумської області у справі № 920/1036/20 судом задоволено.
З таким висновком місцевого господарського суду колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За загальним правилом, пов'язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.
Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.
За договором №17-244-Н від 18.04.2017 позивач мав обов'язок передати відповідачу газ у період з 01.04.2017 по 31.03.2018, свій обов'язок по постачанню відповідачу газу позивач виконав, що не заперечується відповідачем на загальну суму 441 610 177,46 грн.
27.02.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №143 «Питання споживання природного газу», якою, зокрема затверджено норми споживання природного газу побутовим споживачам природного газу у разі відсутності лічильників газу.
Відповідно до приписів постанов Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 №758 та від 19.10.2018 №867 затверджено Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період), та якими на позивача покладено обов'язок продавати природний газ постачальникам природного газу для потреб побутових споживачів та релігійних організацій (крім обсягів, що використовуються для провадження їх виробничо-комерційної діяльності) за цінами, на умовах та в порядку, що визначені вказаними положеннями.
При цьому, постачання природного газу, згідно зі ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу» здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов'язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов'язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.
У відповідності до укладеного між позивачем та відповідачем договору позивач був зобов'язаний поставити природний газ відповідачу у період та у обсягах, визначених у п.2.1 договору, при цьому кількість газу, яка подається відповідачу визначалась відповідачем за показниками комерційних вузлів обліку газу споживачів відповідача (розділ 4 договорів).
Отже, правовідносини між позивачем та відповідачем з купівлі-продажу природного газу виникли на підставі договору та які є такими, що виконані сторонами договору, тобто є припиненими виконанням, проведеним належним чином.
Постановами КМУ від 30.01.2019 №63 та від 27.02.2019 №143 не передбачено зворотної їх дії в часі шляхом прямої вказівки про це, що виключає можливість їх застосування до подій та фактів, що мали місце між сторонами до набрання ними чинності.
Таким чином, місцевий господарський суд, в порушення ч.1 ст. 277 ГПК України, дійшов передчасного висновку щодо неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №920/1036/20, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала місцевого господарського суду про зупинення провадження - скасуванню з направленням матеріалів справи для розгляду.
Керуючись ст.ст. 255, 267-271, 280-285, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задовольнити .
2. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.11.2020 у справі №920/216/18 скасувати.
3. Матеріали справи №920/216/18 повернути до Господарського суду Сумської області для розгляду.
4. Постанова апеляційної інстанції не підлягає оскарженню, відповідно до вимог ст. 287 ГПК України.
Повний текст постанови складено та підписано 22.02.2021
Головуючий суддя С.А. Пашкіна
Судді В.В.Андрієнко
С.І. Буравльов