Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого Селівона О.Ф.,
суддів Скотаря А.М., Шевченко Т.В.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 23 серпня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 27 червня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 жовтня 2005 року щодо ОСОБА_1
Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Джизак Сирдар'їнської області Узбекістану, раніше судимого 15.02.1999 р. за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 144, ст. 42 КК України (1960 р.) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 06.08.2001 р. на підставі п. 5 ст. 5 Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 р.,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому за цим законом покарання 5 років позбавлення волі.
Прийнято рішення щодо заявлених потерпілими цивільних позовів.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 жовтня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів за таких обставин.
22 грудня 2004 року, близько 23 години, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проник у хлів на території АДРЕСА_1, звідки таємно викрав корову і трьох гусей загальною вартістю 3150 грн., що належали потерпілій ОСОБА_3
30 січня 2005 року, близько 23 години, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проник у хлів АДРЕСА_2, звідки таємно викрав корову вартістю 3000 грн., що належала потерпілому ОСОБА_4
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5, посилаючись на пом'якшуючі покарання обставини, просить переглянути судові рішення щодо ОСОБА_1 та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що в її задоволенні необхідно відмовити.
Обґрунтованість засудження та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України у касаційній скарзі захисника ОСОБА_2 не заперечуються.
При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд врахував те, що він вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, завдану шкоду не відшкодував, а також конкретні обставини справи і думку потерпілих, які просили призначити йому покарання, пов'язане з позбавленням волі.
Призначене ОСОБА_1 покарання у виді 5 років позбавлення волі відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Підстави для застосування ст. 75 КК України і звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням відсутні.
Таким чином, підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, немає.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів
у задоволенні касаційної скарги захисника ОСОБА_2 у кримінальній справі щодо ОСОБА_1 відмовити.
Судді:
Селівон О.Ф. Скотарь А.М. Шевченко Т.В.
З оригіналом згідно:
Суддя Верховного Суду України О.Ф. Селівон