Справа № 589/244/21
Провадження № 1-кс/589/133/21
29 січня 2021 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/ засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невиконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України в частині ненадання витягу з ЄРДР, про внесення відомостей на виконання ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2020 року.
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у ненаданні витягу з ЄРДР, про внесення відомостей на виконання ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2020 року, згідно якої зобов'язано уповноважену особу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 12.10.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.
В судове засідання скаржник, уповноважена особа Шосткинської місцевої прокуратури не з'явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Проаналізувавши матеріали скарги, слідчий судді вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За таких обставин вважаю, що вимоги скаржника щодо ненадання витягу з ЄРДР щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 12.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення за ст. 384 КК України підлягає задоволенню, заява повинна бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведена перевірка та скаржнику повинно бути направлено витяг з ЄРДР..
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні витягу з ЄРДР.
Зобов'язати службову особу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надати ОСОБА_3 витягу з ЄРДР, про внесення відомостей на виконання ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2020 року, згідно якої зобов'язано уповноважену особу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 12.10.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.
Відповідно до ч. 3ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1