Справа № 577/4963/20
Провадження № 3/577/16/21
"17" лютого 2021 р. м. Конотоп
м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Шергіна Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Степаненко Л.В.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Іванцова А.В.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
права у відповідності до статті 268 КУпАП роз'яснені, -
11.12.2020 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 490169, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що 09.12.2020 о 08:14 год ОСОБА_1 по вулиці Деповській в місті Конотоп керував автомобілем «ВАЗ 11183», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та адвокат Іванцов А.В., кожен зокрема, вину не визнали, просили закрити провадження по справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
ОСОБА_1 пояснив, що він не порушував вимоги Правил дорожнього руху. Суду пояснив, що не згоден з висновком про те, що перебував в стані наркотичного сп'яніння.
Свідок ОСОБА_2 - лікар-нарколог пояснила, що 09.12.2020 приблизно о 08:30 ОСОБА_1 працівники поліції доставили до приймального відділення Конотопської ЦРЛ ім. Академіка Михайла Давидова з підозрою на стан наркотичного сп'яніння. ОСОБА_1 було запропоновано здати аналіз сечі, який він погодився здати, поводив себе адекватно.
Свідок ОСОБА_3 - завідувач лабораторії ЦРЛ пояснила порядок проведення лабораторного досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За результатами лабораторного дослідження встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Крім того, під час судового розгляду адвокат Іванцов А.В. заявив клопотання про призначення судово-токсилогічної експертизи зразка сечі ОСОБА_1 .
В задоволенні вказаного клопотання суд вважає за необхідне відмовити, оскільки в матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по суті та висновок Конотопської ЦРЛ ім. Академіка Михайла Давидова від 09.12.2020 №255 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є належним та допустимим доказом (а.с.2).
На думку суду, в матеріалах провадження про адміністративне правопорушення та під час судового розгляду зібрано достатньо доказів на підставі яких суд може прийняти рішення у справі без залучення експерта, який відповідно до вимог статті 273 КУпАП залучається лише тоді, коли для вирішення справи необхідні спеціальні знання.
Крім того, враховуючи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, суд розцінює вказане клопотання, як спосіб затягування розгляду справи та уникнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене.
На думку суду висновок Конотопської ЦРЛ ім. Академіка Михайла Давидова від 09.12.2020 №255 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є достовірним, а також сумніву у його достовірності не викликає.
Заслухавши пояснення порушника та його захисника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із вимогами статтей 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Відповідно до підпункту «а» пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2020 серії ДПР18 № 490169, який за своїм змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.12.2020.
Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.
Крім того суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду рішення у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», від 29.06.2007, зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.
Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.
У відповідності до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 36, 40-1, частиною першою статті 130, статтями 268, 283-285 КУпАП, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю. О. Шергіна