Ухвала від 18.02.2021 по справі 481/1239/17

Справа № 481/1239/17

Провадж.№ 1-кп/481/27/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 р. м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

її представника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області заяву потерпілої ОСОБА_6 про відвід прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 24.03.2016 року за № 1201615000000047 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

На стадії з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами потерпіла ОСОБА_6 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , зазначивши, що йому не довіряє, так як він підтримує позицію сторони захисту.

Представник потерпілої ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 підтримали заяву про відвід, просили її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення відводу, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що підстав йому не довіряти, як державному обвинувачу, у потерпілих немає, оскільки він об'єктивно підтримує позицію обвинувачення, при цьому доказів обставин, викладених у заяві про відвод потерпіла не надає, що вказує на необгрунтованість такої заяви.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши доводи заяви, суд приходить до такого.

Згідно ст..77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Будь-яких доказів чи обгрунтувань у підтвердження вказаних обставин в заявленому клопотанні не наведено в судовому засіданні. Будь-яких інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні не наведено та не встановлено.

Виходячи із вищевикладеного, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2016 року за № 1201615000000047 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали проголошений о 14:15 год. 19.02.2021 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1