Справа № 471/686/20
Провадження №2-с/471/1/21
Номер рядка звіту 5
"18" лютого 2021 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,
за участю секретаря - Романчук О.О.,
представника стягувача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/686/20 за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Братського районного суду Миколаївської області за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.
Свою заяву мотивує тим, що наказом суду від 11 вересня 2020 року з нього на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання дитини, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, проте, під час прийняття рішення судом не було враховано майновий стан боржника, а саме те, що він не працює, надає матеріальну допомогу своєму батькові, винаймає житло. Також зазначив, що у добровільному порядку надає матеріальну допомогу на утримання сина, однак мати дитини виїхала на постійне місце проживання до іншої місцевості та не надала своєї нової адреси, що в свою чергу, унеможливлює спілкування дитини з батьком.
У судове засідання заявник не з'явився, від його представника до суду надійшло клопотання в якому він просив про розгляд справи за їх відсутності та задоволення заяви, скасування судового наказу та відмову у стягнення аліментів.
Представник стягувача під час судового засідання заперечувала проти скасування судового наказу, оскільки дитина проживає з матір'ю, батько дитини не надає матеріальної допомоги на його утримання, хоча це є обов'язком батьків.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом тридцяти днів з дня коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі на час розгляду справи (ч. 2 ст. 423 ЦПК України).
Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ “Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами” передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Закон розрізняє нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами (п.4 постанови).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.
Судовим наказом від 11.09.2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати з 19.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Підстави щодо відмови у видачі судового наказу вказані у ст. 165 ЦПК України.
Відповідно до ст..ст. 180-182 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитини. Способи виконання обов'язку щодо утримання дитини визначаються законом або домовленістю між батьками. Вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд враховує, зокрема, матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.
Як на підставу скасування судового наказу та відмову у стягнення аліментів боржник посилається на відсутність у нього постійного заробітку, наявність на утримання непрацездатного батька.
Однак відповідних доказів цьому не надає, як то виписки з органів фіскальної служби, центру зайнятості, тощо. Також, суд зазначає, що батько заявника, ОСОБА_6 1965 року народження, отже він не є особою пенсійного віку, доказів наявності інвалідності також не надано. Відсутність у батька заявника доходу, не може бути прийнято судом як підстава для скасування судового наказу.
Отже суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування судового наказу за нововиявленими обставина, оскільки заявником не доведено, що при прийнятті судового наказу, судом не були враховані істотні обставини, які б могли вплинути на рішення суду.
Також суд зазначає, що відповідно до ст.. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Отже, боржник не позбавлений можливості, за наявності підстав звернутися до суду з відповідним позовом.
Керуючись ст. 429 ЦПК України, суд
Відмовити ОСОБА_2 у перегляді за нововиявленими обставинами судового наказу Братського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2020 року у справі № 471/686/20 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та залишити відповідне судове рішення в силі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.
Повний текст ухвали виготовлено 18.02.2021 року.
СуддяІ.Б. Скарницька