Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Присяжнюк Т.І.
суддів
Філатова В.М., Паневіна В.О.
за участю прокурора
Кравченко Є.С.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 19 червня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Автономної Республіки Крим на вирок Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2006 року, яким
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянка України,
раніше несудима,
засуджена:
- за ст. 191 ч. 2 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з обліком товарно-матеріальних цінностей строком на 2 роки;
- за ст. 366 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з обліком товарно-матеріальних цінностей строком на 1 рік.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з обліком товарно-матеріальних цінностей строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнена від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації у ці органи.
В апеляційній інстанції справа не переглядалася.
За вироком суду ОСОБА_2 визнана винною та засуджена за те, що будучи службовою особою - бухгалтером садового товариства “Светоч» (далі - СТ), зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, маючи умисел на привласнення грошових коштів СТ, які знаходились у її віданні, шляхом внесення в бланки прибутково-касових ордерів, а також у касову книгу СТ, які є офіційними документами завідомо неправдивих даних, в період з 28 квітня 2004 року по 10 грудня 2005 року частину отриманих членських внесків на загальну суму 2221 грн. не оприбуткувала та привласнила.
У касаційному поданні заступник прокурора Автономної Республіки Крим порушує питання про скасування постановленого по справі вироку, оскільки вважає, що суд безпідставно звільнив засуджену на підставі ст. 75 КК України, крім основного, і від додаткового покарання у вигляді позбавлення права займати посади, пов'язані з обліком товарно-матеріальних цінностей. Крім цього, прокурор вважає, що суд порушив вимоги ст. 335 КПК України, оскільки, визнавши ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, призначив їй покарання за ч. 2 ст. 191 КК України.
Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала подання, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 398 КПК України підставами для скасування або зміни вироку, ухвали чи постанови є, зокрема, істотне порушення кримінально-процесуального закону або неправильне застосування кримінального закону.
Вина ОСОБА_1 в скоєному злочині доведена повністю, юридична кваліфікація її діям дана правильно, і в касаційному поданні не оспорюється.
Проте, суд, призначаючи покарання ОСОБА_1, всупереч статті 77 КК України звільнив її від основного і додаткового покарання.
Крім того, суд, визнавши засуджену винуватою за ч. 1 ст. 191 КК України помилково призначив їй покарання за ч. 2 ст. 191 КК України.
За таких обставин вирок підлягає скасуванню, а кримінальна справа - направленню на новий судовий розгляд.
Керуючись статтями 394 - 396 КПК України, колегія суддів
Касаційне подання заступника прокурора Автономної Республіки Крим задовольнити.
Вирок Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2006 року щодо ОСОБА_1скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.
Присяжнюк Т.І. Філатов В.М. Паневін В.О.