ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
19 лютого 2021 року м. Київ № 640/441/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу
за позовомМіністерства юстиції України
до Політичної партії "Блок Володимира Сальдо"
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Міністерство юстиції України з позовом до Політичної партії «Блок Володимира Сальдо» та, з урахування уточнених позовних вимог, прийнятих ухвалою суду від 23.11.2020 просить суд анулювати реєстрацію (державну реєстрацію №163/19.4 від 03.04.2019) Політичної партії «Блок Володимира Сальдо».
Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем не виконано обов'язок, встановлений частиною 7 статті 11 Закону України «Про політичні партії», а саме не утворено та не зареєстровано протягом шести місяців в порядку, встановленому законом своїх обласних, міських, районних організацій у більшості областей України, в містах Києві, Севастополі та Автономній Республіці Крим.
Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, де останній стверджує про створенні ним в порядку, встановленому законом своїх обласних, міських, районних організацій у більшості областей України, в містах Києві, Севастополі та Автономній Республіці Крим, а їх створення поза межами шестимісячного строку не може бути підставою для анулювання державної реєстрації політичної партії.
В свою чергу, представником позивача подано відповідь на відзив, де останній вказує, що Політичною партією «Блок Володимира Сальдо» порушено шестимісячний строк створення своїх обласних, міських, районних організацій у більшості областей України, в містах Києві, Севастополі та Автономній Республіці Крим, що є безумовною підставою для анулювання реєстрації політичної партії. При цьому, представник відповідача зазначав, що створення відповідних осередків політичної партії, поза межами шестимісячного строку, не може бути підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову, адже імперативний строк відповідачем порушено.
Після прийняття судом уточнених позовних вимог представником відповідача подано відзив на уточнені позовні вимоги, де останній зазначає про не доведення позивачем безумовних правових підстав для анулювання державної реєстрації Політичної партії «Блок Володимира Сальдо».
Представником позивача подано відповідь на відзив на заяву про уточнення позовних вимог, де він вказує, що не зважаючи на утворення та реєстрацію партією своїх обласних і прирівняних до них партійних організацій після спливу шестимісячного строку є не спростованим відповідачем, а тому наявний факт порушення останнім Закону України «Про політичні партії» на момент звернення Міністерства юстиції України із даним адміністративним позовом.
Справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.
Розглянувши подані матеріали, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд звертає увагу на наступне.
Політична партія «Блок Володимира Сальдо» зареєстрована Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України 03.04.2019.
Внаслідок не забезпечення виконання відповідачем положень частини 7 статті 11 Закону України «Про політичні партії», Міністерство юстиції України звернулось до суду із даним адміністративним позовом.
Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про політичні партії в Україні» від 05.04.2011 №2365-ІІІ (далі - Закон №2365-ІІІ).
Згідно із статтею 36 Конституції України громадяни України мають право на свободу об'єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.
Політичні партії в Україні сприяють формуванню і вираженню політичної волі громадян, беруть участь у виборах. Членами політичних партій можуть бути лише громадяни України. Обмеження щодо членства у політичних партіях встановлюються виключно цією Конституцією і законами України.
Громадяни мають право на участь у професійних спілках з метою захисту своїх трудових і соціально-економічних прав та інтересів. Професійні спілки є громадськими організаціями, що об'єднують громадян, пов'язаних спільними інтересами за родом їх професійної діяльності. Професійні спілки утворюються без попереднього дозволу на основі вільного вибору їх членів. Усі професійні спілки мають рівні права. Обмеження щодо членства у професійних спілках встановлюються виключно цією Конституцією і законами України.
Ніхто не може бути примушений до вступу в будь-яке об'єднання громадян чи обмежений у правах за належність чи неналежність до політичних партій або громадських організацій.
Усі об'єднання громадян рівні перед законом.
У відповідності до статті 1 Закону №2365-ІІІ право громадян на свободу об'єднання у політичні партії для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів визначається і гарантується Конституцією України. Встановлення обмежень цього права допускається відповідно до Конституції України в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей, а також в інших випадках, передбачених Конституцією України.
Ніхто не може бути примушений до вступу в політичну партію або обмежений у праві добровільного виходу з політичної партії.
Належність чи неналежність до політичної партії не може бути підставою для обмеження прав і свобод або для надання будь-яких пільг і переваг.
Обмеження щодо членства у політичних партіях встановлюються виключно Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 2 Закону №2365-ІІІ політична партія - це зареєстроване згідно з законом добровільне об'єднання громадян - прихильників певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах.
Відповідно до частин 1-7 статті 7 Закону №2365-ІІІ реєстрація політичних партій, їхніх обласних, міських і районних організацій, первинних осередків або інших структурних утворень, передбачених статутом партії, здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", після перевірки поданих матеріалів.
З моменту реєстрації політичної партії у визначеному законом порядку вона набуває статусу юридичної особи.
Про утворення обласних, міських, районних організацій або інших структурних утворень політичної партії, передбачених статутом партії, повідомляється суб'єкт державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у 10-денний строк з дня їх утворення.
Реєстрація обласних, міських, районних організацій або інших структурних утворень політичної партії, передбачених статутом політичної партії, здійснюється з набуттям статусу юридичної особи, якщо наявність такого статусу передбачена статутом партії, або без статусу юридичної особи.
Реєстрація первинного осередку політичної партії здійснюється без надання статусу юридичної особи шляхом повідомлення про утворення первинного осередку.
Реєстрація обласних, міських і районних організацій або інших структурних утворень, передбачених статутом партії, а також легалізація первинних осередків політичної партії здійснюються лише після реєстрації політичної партії.
Політична партія протягом шести місяців з дня реєстрації забезпечує утворення та реєстрацію в порядку, встановленому цим Законом, своїх обласних організацій у більшості областей України, містах Києві, Севастополі та в Автономній Республіці Крим.
З урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 16 жовтня 2007 року №9-рп/2007 положення частини шостої статті 11 Закону Закон № 2365-ІІІ слід розуміти як обов'язок політичної партії утворити та зареєструвати обласні і прирівняні до них партійні організації не менш як у чотирнадцяти з двадцяти семи адміністративно-територіальних одиниць України, наведених у частині другій статті 133 Конституції України.
Згідно частини 1 статті 24 Закону №2365-ІІІ у разі невиконання політичною партією вимоги частини сьомої статті 11 цього Закону, виявлення протягом трьох років з дня реєстрації політичної партії недостовірних відомостей у поданих на реєстрацію документах, не висування політичною партією своїх кандидатів по виборах Президента України та виборах народних депутатів України протягом десяти років орган, який зареєстрував політичну партію, має звернутися до суду з поданням про анулювання реєстраційного свідоцтва. Інші підстави для анулювання реєстраційного свідоцтва не допускаються.
Рішення суду про анулювання реєстрації політичної партії тягне за собою припинення діяльності політичної партії, розпуск її керівних органів, обласних, міських, районних організацій і первинних осередків та інших статутних утворень, передбачених статутом партії, припинення членства в політичній партії, а також прийняття центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, та його територіальними органами рішень про припинення політичної партії та її структурних утворень відповідно (ч. 2 ст. 24 Закону N 2365-III).
Разом з цим, відповідно до статті 18 Закону N 2365-III державний контроль за діяльністю політичних партій здійснюють, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, - за додержанням політичною партією вимог Конституції та законів України, а також статуту політичної партії, крім випадків, коли здійснення такого контролю законом віднесено до повноважень інших органів державної влади.
Згідно із Положенням про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 року N 228 із змінами (далі - Положення), Мін'юст є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику, зокрема, державну політику з питань державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.
Підпунктом 83-15 пункту 4 Положення передбачено, що Міністерство юстиції України здійснює контроль за додержанням політичною партією вимог Конституції та законів України, а також статуту політичної партії, вживає визначених законом заходів у разі порушення політичними партіями Конституції та законів України, звертається до суду з поданням про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії або про заборону політичної партії; звертається до суду із заявою про анулювання реєстраційного свідоцтва постійно діючого третейського суду у випадках, передбачених законом.
Аналіз наведеного дає суду підстави дійти до висновку, що підставою для анулювання реєстраційного свідоцтва та припинення діяльності партії є наявність двох обставин одночасно: сплив шестимісячного строку після реєстрації політичної партії і утворення та реєстрація політичною партією менше чотирнадцяти своїх обласних організацій у більшості областей України, містах Києві, Севастополі та в Автономній Республіці Крим.
При цьому, у випаду наявності вказаних вище обставин, Міністерство юстиції України звертається до суду з поданням про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії.
Судом встановлено, що станом на час вирішення спору по суті Політичною партією «Блок Володимира Сальдо» створено та зареєстровано, в порядку встановленому законом, його структурні утворення в Донецькій, Запорізькій, Кіровоградській, Дніпропетровській, Вінницькій, Хмельницькій, Чернігівській, Івано-Франківській, Закарпатській, Тернопільській, Чернівецькій, Херсонській, Миколаївській, Одеській областях.
Тобто, відповідачем забезпечено створення та реєстрацію своїх структурних утворень у чотирнадцяти адміністративно-територіальних одиницях України, що, в свою чергу, на думку суду, виключає наявність підстав для анулювання державної реєстрації політичної партії.
Окрім того, суд вважає, що здійснення таких дій відповідачем поза межами шестимісячного строку не може бути самостійною підставою для анулювання державної реєстрації політичної партії.
Суд наголошує, що стаття 37 Конституції України передбачає виключні випадки, коли діяльність легалізованих об'єднань громадян забороняється у судовому порядку, зокрема, їх діяльність спрямована на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підрив її безпеки, незаконне захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства, на розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров'я населення.
Між тим, згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, втручання держави у певне право має бути «встановленим законом», переслідувати одну або більше легітимних цілей та бути «необхідним в демократичному суспільстві» - тобто пропорційним переслідуваній меті (зокрема, рішення у справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» (рішення у справі «Steel and Others v. the United Kingdom»).
У справі Janowski v. Poland Європейський суд з прав людини вказав, що прикметник «необхідний» передбачає існування «нагальної суспільної необхідності». При здійсненні оцінки, чи існує така необхідність, Договірні держави користуються певною свободою розсуду.
Звертаючись до ознак «демократичного суспільства», суд надає особливого значення плюралізму, терпимості і широті поглядів. У цьому контексті, він постановив, що, хоча окремі інтереси повинні при нагоді бути підпорядковані інтересам групи, демократія не означає, що думка більшості має завжди переважати: має бути досягнуто рівновагу, яка забезпечує справедливе та належне ставлення до меншин і уникає будь-яких зловживань домінуючим становищем (рішення у справі «Stankov and the United Macedonian Organization Ilinden v. Bulgaria»).
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях досить чітко визначив, що з огляду на важливу роль політичних партій у забезпеченні плюралізму та належного функціонування демократії, будь-який захід, який вживається проти них, впливає як на свободу об'єднання, так і на демократію у відповідній державі (рішення у справі «Республіканська партія Росії проти Росії»).
Тому винятки, викладені у статті 11 Конвенції, повинні тлумачитися суворо; лише переконливі та незаперечні підстави можуть обґрунтувати обмеження свободи об'єднань таких партій (рішення у справі «Об'єднана комуністична партія Туреччини і інші проти Туреччини»).
Рішучі заходи, такі як розпуск цілої політичної партії або відмова в реєстрації партії, можуть бути вжиті лише в найсерйозніших випадках (рішення у справі «Еррі Батасуна та Батасуна проти Іспанії», «Linkov проти Чехії»). Це справи, які загрожують політичному плюралізму або фундаментальним демократичним принципам (рішення у справі «Party for a Democratic Society (DTP) та інші проти Туреччини»).
Так, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини держави мають право - за умови пропорційності - вимагати від політичних партій дотримуватись обґрунтованих юридичних формальностей щодо їх створення та діяльності. Суд вважає, що такий радикальний захід як розпуск на формальній підставі, застосований до створеної давно та законослухняної політичної партії, не може вважатися «необхідним у демократичному суспільстві». Тому будь-які автоматичні заборони в таких випадках є явним порушенням прав людини. (рішення у справі «The United Macedonian Organisation Ilinden - PIRIN і інші проти Болгарії (№ 2)»).
Суд наголошує, що станом на час вирішення спору по суті відповідачем, хоч і з порушення строків, однак виконано частину 7 статті 11 Закону №2365-ІІІ.
Таким чином, виходячи з системного аналізу фактичних обставин справи та наявних в матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку, що Політична партії «Блок Володимира Сальдо» не може вважатися такою, що не забезпечила виконання обов'язку встановленого частиною 7 статті 11 Закону №2365-ІІІ та, як наслідок анулювання реєстраційного свідоцтва не може визнаватись "необхідним в демократичному суспільстві" з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 5, 72-74, 77-78, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, б. 13, код ЄДРПОУ 00015622) до Політичної партії «Блок Володимира Сальдо» (73003, м. Херсон, вул. Я. Мудрого, б. 32, кім. 11, код ЄДРПОУ 42928370) про анулювання державної реєстрації політичної партії відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.
Суддя М.А. Бояринцева