Ухвала
19 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 552/1892/20
провадження № 61-17737ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» на постанову Полтавського апеляційного суду від 3 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтавський обласний наркологічний диспансер Полтавської обласної ради» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
27 листопада 2020 року подана касаційна скарга Комунального підприємства «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» на постанову Полтавського апеляційного суду від 3 листопада 2020 року, повний текст якої складено 6 листопада 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, зазначивши у ній підстави касаційного оскарження, надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи та доказ сплати судового збору.
Копію ухвали суду від 17 грудня 2020 року Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» отримало 25 січня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
1 лютого 2021 року до касаційного суду від заявника надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 1 681,60 грн та касаційна скарга, яка не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, оскільки не містить обов'язкових підстав касаційного оскарження, які визначені частиною другою статті 389 ЦПК України. Крім того, до касаційної скарги не додано її копій відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).
Оскільки заявником недоліки касаційної скарги усунено частково, вказане свідчить про невиконання ним вимог ухвали у повному обсязі, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу Комунального підприємства «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» на постанову Полтавського апеляційного суду від 3 листопада 2020 року вважати неподаною і повернути заявнику.
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко