12 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 216/3738/20
провадження № 61-1587 ск 21
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживача, перерахунок розміру об'єму спожитого газу та перерахунок вартості спожитого газу за
2016-2018 роки,
29 січня 2021 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу, зокрема, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2021 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції, зокрема, скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2021 року і своїм рішенням відновити імперативне право позивача на оскарження будь-якої ухвали протягом15 днів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Однак, у поданій касаційній скарзі не зазначено всіх відповідачів у справі та їх місцезнаходження, а саме, публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут».
Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки із прохальної частини цієї скарги вбачається, що заявник просить скасувати, зокрема ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2021 року та не зазначає, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції в результаті розгляду справи.
Тому, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України.
Таким чином, ОСОБА_1 слід надати до суду належним чином оформлену за змістом касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.
Належним чином оформлена за змістом касаційна скарга має бути подана з доданими до неї копіями у відповідній кількості примірників для інших учасників справи.
Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2021 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 10 березня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Ігнатенко