15 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 361/3242/19
провадження № 61-1233ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Осадчою Крістіною Олегівною, на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення, свідоцтва про право власності на землю, визнання недійсним договору дарування,
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Броварської міської ради Київської області,
ОСОБА_3 , в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:
1) визнати недійсним та скасувати підпункт 4.11 пункту 4 рішення Броварської міської ради Київської області «Про затвердження документації із землеустрою щодо передачі земельних ділянок громадянам у власність, користування, зміни цільового призначення, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, поновлення договорів оренди» від 06 серпня 2015 року № 1513-57-06; 2) визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30 жовтня 2015 року, індексний номер 46612594; 3) визнати недійсним договору дарування 1/10 частини земельної ділянки від 03 липня 2019 року № 1714, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області
від 11 червня 2020 року позов задоволено.
Визнано недійсним та скасовано підпункт 4.11 пункту 4 рішення Броварської міської ради Київської області «Про затвердження документації із землеустрою щодо передачі земельних ділянок громадянам у власність, користування, зміни цільового призначення, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, поновлення договорів оренди» від 06 серпня 2015 року № 1513-57-06, яким затверджено технічну документацію з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на яких розміщене майно, що являється власністю громадян та передати у власність: ОСОБА_2 , зареєстрованій по АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,0531 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_2 . Кадастровий номер земельної ділянки 3210600000:01:0226:0048.
Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно
від 30 жовтня 2015 року, індексний номер 46612594, - на земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер 3210600000:01:0226:0048, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0531 га видане ОСОБА_2 .
Визнано недійсним договір дарування 1/10 частини земельної ділянки
від 03 липня 2019 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з цільовим призначенням 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка), посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Лазарєвою В. П., зареєстрований в реєстрі за № 1814.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.
Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2020 року скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
21 січня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Осадча К. О. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
ОСОБА_1 вимоги ухвали Верховного Суду виконано, надіслано квитанцію про доплату судового збору.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 350/67/15-ц (провадження
№ 14-652цс18), від 20 березня 2019 року у справі № 514/1571/14-ц (провадження №с 14-552цс18), від 12 лютого 2020 року у справі
№ 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області
справу № 361/3242/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення, свідоцтва про право власності на землю, визнання недійсним договору дарування.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун