Ухвала від 19.02.2021 по справі 923/121/20

УХВАЛА

19 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 923/121/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Щасливцевської сільської ради

на рішення Господарського суду Херсонської області від 10.06.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 у справі

за позовом Щасливцевської сільської ради

до Виробничого кооперативу "Таврія"

про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Щасливцевської сільської ради на рішення Господарського суду Херсонської області від 10.06.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 у справі № 923/121/20, надіслана поштою 23.11.2020.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.12.2020 цю справу передано колегії суддів у складі: Волковицька Н. О. - головуючий, Пільков К. М., Случ О. В.

Розпорядженням Верховного Суду від 24.12.2020 № 29.3-02/3797 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 923/121/20 у зв?язку з обранням судді Пількова К. М. до Великої Палати Верховного Суду згідно з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 24.12.2020 цю справу передано колегії суддів у складі: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 24.12.2020 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові, для усунення зазначених в ній недоліків шляхом подання заяви про усунення недоліків касаційної скарги з зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав); доказів доплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Копія вищевказаної ухвали була надіслана скаржнику 28.12.2020 за вказаною у касаційній скарзі адресою, яка також міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у відомостях про місцезнаходження цієї особи.

Копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 вручено скаржнику 05.01.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, повернутим до суду 28.01.2021.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на всій території України установлено карантин, який, зважаючи на численні постанови Кабінету Міністрів України, триває і нині.

Законом України від 18.06.2020 № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020, пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України викладено в такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином".

Скаржник (Щасливцевська сільська рада) своїм правом на поновлення процесуального строку не скористався, заяву про поновлення строку на усунення недоліків не подав, недоліки касаційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 10.06.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 у справі № 923/121/20 не усунув, а саме не подав заяви про усунення недоліків касаційної скарги з зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав); доказів доплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

З наведеного слідує, що вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про усунення недоліків від 24.12.2020 скаржником у встановлений строк не виконані.

Не усунення недоліків є підставою для повернення касаційної скарги як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її змісту.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

За змістом пункту 4 частини четвертої статті 292 ГПК України у разі, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку, вона не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Оскільки Щасливцевською сільською радою зазначені в ухвалі Верховного Суду від 24.12.2020 недоліки касаційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 10.06.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 у справі № 923/121/20 не усунуто у визначений частиною другою статті 174 ГПК України десятиденний строк з дня вручення ухвали, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Щасливцевської сільської ради на рішення Господарського суду Херсонської області від 10.06.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 у справі № 923/121/20 повернути скаржнику.

2. Надіслати скаржнику копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами на 78 (сімдесяти восьми) аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення від 19.11.2020 № 429 про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

Попередній документ
94999517
Наступний документ
94999519
Інформація про рішення:
№ рішення: 94999518
№ справи: 923/121/20
Дата рішення: 19.02.2021
Дата публікації: 22.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (22.09.2023)
Дата надходження: 19.09.2023
Предмет позову: про заміну сторони виконавчого провадження
Розклад засідань:
27.03.2020 11:00 Господарський суд Херсонської області
28.04.2020 12:00 Господарський суд Херсонської області
13.05.2020 10:00 Господарський суд Херсонської області
10.06.2020 11:00 Господарський суд Херсонської області
25.06.2020 14:30 Господарський суд Херсонської області
15.09.2020 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.10.2020 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.10.2020 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
18.05.2021 10:00 Касаційний господарський суд
21.07.2021 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.07.2021 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
13.10.2021 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
РАЗЮК Г П
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ЯРОШ А І
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГУТ С Ф
РАЗЮК Г П
САВИЦЬКИЙ Я Ф
СУЛІМОВСЬКА М Б
СУЛІМОВСЬКА М Б
ЯРОШ А І
відповідач (боржник):
Виробничий кооператив "Таврія
Виробничий кооператив "Таврія"
заявник:
Виробничий кооператив "Таврія"
Генічеська міська рада Херсонської області
заявник апеляційної інстанції:
Виробничий кооператив "Таврія"
Щасливцівська сільська рада Генічеського району Херсонської області
заявник касаційної інстанції:
Виробничий кооператив "Таврія"
Щасливцевська сільська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виробничий кооператив "Таврія"
Щасливцевська сільська рада Генічеського району Херсонської області
Щасливцівська сільська рада Генічеського району Херсонської області
позивач (заявник):
Щасливцевська сільська рада Генічеського району Херсонської області
Щасливцівська сільська рада Генічеського району Херсонської області
суддя-учасник колегії:
ГОЛОВЕЙ В М
ДІБРОВА Г І
КОЛОКОЛОВ С І
МОГИЛ С К
ПІЛЬКОВ К М
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
СЛУЧ О В