Ухвала від 18.02.2021 по справі 905/1529/20

УХВАЛА

18 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 905/1529/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Донецької області

у складі судді Бокової Ю.В.

від 12.10.2020

та на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Хачатрян В.С., Ільїн О.В., Россолов В.В.

від 07.12.2020

за позовом керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України

до 1. Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Норзе»

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору про закупівлю

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури 04.01.2021 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі № 905/1529/20.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.01.2021 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Мамалуй О.О.

Перевіривши матеріали касаційної скарги судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн.

До касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури документ про сплату судового збору не додано.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, касаційна скарга Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі № 905/1529/20 має бути залишена без руху.

При цьому, суд касаційної інстанції зазначає, що Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 2 270,00 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

- Символ звітності банку: 207

- Призначення платежу *;101; _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі № 905/1529/20 залишити без руху.

2. Надати Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн;

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. Баранець

Попередній документ
94999506
Наступний документ
94999508
Інформація про рішення:
№ рішення: 94999507
№ справи: 905/1529/20
Дата рішення: 18.02.2021
Дата публікації: 22.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.07.2021)
Дата надходження: 30.04.2021
Предмет позову: Про відміну торгів (тендеру)
Розклад засідань:
09.09.2020 11:00 Господарський суд Донецької області
07.12.2020 12:30 Східний апеляційний господарський суд
15.04.2021 10:15 Касаційний господарський суд
02.06.2021 11:20 Господарський суд Донецької області
28.07.2021 10:00 Господарський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
БОКОВА ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ЧЕРНОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Шахта ім. М.С. Сургая"
Державне підприємство "Шахта ім. М.С. Сургая" м.Вугледар
Державне підприємство "Шахта ім.М.С. Сургая"
ТОВ "Норзе"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОРЗЕ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОРЗЕ" м.Вишневе
за участю:
Донецька обласна прокуратура
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Державне підприємство "Шахта ім. М.С. Сургая" м.Вугледар
заявник апеляційної інстанції:
Донецька обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Донецька обласна прокуратура
позивач (заявник):
Волноваська місцева прокуратура Донецької області
Волноваська місцева прокуратура Донецької області м.Волноваха
Керівник Волноваської місцевої прокуратури Донецької області
позивач в особі:
Східний офіс Державної аудиторської служби в Донецькій області
Східний офіс Державної аудиторської служби України
Східний офіс Державної аудиторської служби України м.Дніпро
суддя-учасник колегії:
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАМАЛУЙ О О
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І