Ухвала від 18.02.2021 по справі 913/567/19

УХВАЛА

18 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 913/567/19 (913/298/17)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Огороднік К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Енергоринок"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2020

та рішення Господарського суду Луганської області від 13.10.2020

у справі № 913/567/19(913/298/17)

за позовом Державного підприємства "Енергоринок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"

про стягнення 73 549 грн 30 коп.

в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання",

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021, поштовим відправленням, Державне підприємство "Енергоринок" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 та рішення Господарського суду Луганської області від 13.10.2020 у справі №913/567/19(913/298/17).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 913/567/19(913/298/17) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 29.01.2021.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом першої та апеляційної інстанції оскаржувані рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, та порушенням норм процесуального права та посилається на те, що апеляційним господарським судом не було враховано висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у справі №905/420/17 від 29.05.2018 та постановах Вищого господарського суду України у справі №905/453/17 від 06.12.2017, у справі №905/3380/16 від 04.12.2017, у справі №905/3376/16 від 28.11.2017, у справі №913/282/16 від 10.08.2016, а саме не поширення дії мораторію встановленого частиною 2 статті 2 Закону Украї7ни "Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції та обмеження відповідальності підприємств-виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси". Проте, вирішуючи спір у даній справі, суди керувались висновками Верховного Суду , викладеними у постанові від 15.08.2019 у справі №913/273/17 про те, що на спірні правовідносини поширюється дія мораторію, встановленого частиною 2 статті 2 Закону.

Крім того, скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а саме визначення прав оптового постачальника електроенергії на стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору з енергопостачальника.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає, що наведені скаржником у касаційній скарзі доводи та аналіз судових рішень у цій справі дають підставу для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення для учасника справи; справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для для учасників подібних правовідносин, які утворились на оптовому ринку електричної енергії України, що має стратегічне значення для енергетичної галузі держави.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати відповідачу строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 05.03.2021.

Керуючись статтями 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №913/567/19(913/298/17) за касаційною скаргою Державного підприємства "Енергоринок" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 та рішення Господарського суду Луганської області від 13.10.2020 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

К.М. Огороднік