17 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 910/11951/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.
за участю секретаря судового засідання - Гогуся В.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" (процесуальний правонаступник Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 (головуючий суддя Агрикова О.В., судді Хрипун О.О., Чорногуз М.Г.) та рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 (суддя Ковтун С.А.) у справі № 910/11951/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данфорт",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1) Державне підприємство "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест"
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 910/11951/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 і призначено до розгляду на 17.02.2021.
Колегія суддів заслухавши пояснення представника скаржника та представників третьої особи 1, третьої особи 2 по суті спору, дійшла висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, з огляду на що оголошує перерву.
За приписами частини 2 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.
За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 цього Кодексу, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів в судовому засіданні 17.02.2021 дійшла висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні в межах розумного строку до 03.03.2021 о 13:40 год.
Керуючись статтями 114, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 у справі № 910/11951/18 до 03 березня 2021 року о 13:40 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
2. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Данфорт".
3. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий Суховий В.Г.
Судді Берднік І.С.
Міщенко І.С.