Ухвала від 16.02.2021 по справі 910/716/20

УХВАЛА

16 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 910/716/20

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 року

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 року

у справі № 910/716/20

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Головного управління ДПС у м. Києві

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -

1. Державне підприємство "Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

2. Державна казначейська служба України

3. Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва

про стягнення 127 473,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 року позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" помилково перераховані грошові кошти в сумі 127 473 (сто двадцять сім тисяч чотириста сімдесят три) грн 16 коп. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 року апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі №910/716/20, залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 року у справі №910/716/20, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених підпунктами "а"-"г" цієї норми.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 7 зазначеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2 102 грн.

У п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у даній справі є стягнення 127 473,16 грн. - помилково перерахованих грошових коштів, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2020 році - 210 200 грн.), а тому у розумінні ГПК України ця справа є малозначною.

У п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України передбачено випадки наявності підстав для перегляду у касаційному порядку малозначної справи, а саме: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в)справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями у малозначних справах після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

З матеріалів касаційної скарги не вбачається, а скаржником не обґрунтовано випадків, зазначених у п.п. а), б), в), г) п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 року у справі № 910/716/20, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Крім того у зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі, Суд не розглядає клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 163, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 року у справі № 910/716/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.

Попередній документ
94999366
Наступний документ
94999368
Інформація про рішення:
№ рішення: 94999367
№ справи: 910/716/20
Дата рішення: 16.02.2021
Дата публікації: 22.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.01.2021)
Дата надходження: 28.01.2021
Предмет позову: про стягнення 127 473,16 грн,
Розклад засідань:
26.02.2020 15:00 Господарський суд міста Києва
25.03.2020 15:30 Господарський суд міста Києва
10.06.2020 15:15 Господарський суд міста Києва
08.07.2020 17:00 Господарський суд міста Києва
02.11.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
23.11.2020 15:40 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2020 16:20 Північний апеляційний господарський суд
12.05.2021 17:30 Господарський суд міста Києва
29.09.2021 16:50 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРСАК В А
ОГОРОДНІК К М
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
суддя-доповідач:
КОРСАК В А
НЕЧАЙ О В
НЕЧАЙ О В
ОГОРОДНІК К М
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
3-я особа:
Державна казначейська служба України
Державне підприємство "Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"
Управління державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва
Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м.Києва
Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі міста Києва
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління ДФС у м.Києві
за участю:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
заявник:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
ГУ ДПС у м. Києві
Державна податкова служба України Головне управління ДПС у м.Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне Управління Державного казначейства України у м.Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у м.Києві
заявник у порядку виконання судового рішення:
Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДІДИЧЕНКО М А
ЄВСІКОВ О О
ЖУКОВ С В
ПОПІКОВА О В
РУДЕНКО М А
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
ХОДАКІВСЬКА І П