27 апреля 2010 года Енакиевский городской суд Донецкой области в составе
председательствующего судьи Куция Е.М..
при секретаре Макаренко В.С.
с участием прокурора Корякиной Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Енакиево уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Енакиево Донецкой области, русского, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, ранее судимого 10 января 2005 года Енакиевским городским судом по ст.185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на два года, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,-
ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
2 июня 2005 года в период времени с 22 час. по 2 час. 3 июня 2005 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда дома АДРЕСА_2 в ходе внезапно сложившихся неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес ОСОБА_2 один удар ногой в область груди и шеи и один удар ногой в левый бок, в результате чего причинил ему перелом 9-го ребра слева, ссадину в области 3-6 ребер слева по среднеключичной линии и кровоподтек на передней поверхности шеи, ссадину в области 5-9 ребер слева по заднеподмышечной линии, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 21-го дня.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал частично и пояснил, что 2 июня 2005 года примерно в 23 час. возвращался домой с дня рождения своего товарища. Возле одного из подъездов дома АДРЕСА_2, он остановился и между ним и его братом ОСОБА_3 возник спор. Внезапно он почувствовал удар палкой в область шеи. Обернувшись, он увидел стоящих сзади него мужчин, в руках у одного из которых, а именно у ОСОБА_2 была палка. Он стал обороняться от последнего и, отмахиваясь, нанес один удар рукой ОСОБА_2, куда именно не увидел. В область груди ОСОБА_2 удары не наносил. Свои действия считает адекватными, так как в тот момент защищался.
Раскаивается в содеянном, просит суд строго не наказывать.
Несмотря на частичное признание своей вины, вина подсудимого полностью доказана в судебном заседании следующими доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_2, допрошенный в ходе досудебного следствия пояснял, что 3 июня 2005 года, примерно, в 2 час. услышал от матери ОСОБА_4, что около подъезда их дома избивают его брата ОСОБА_5, который в это время должен был вернуться с работы. Вместе со своим отцом ОСОБА_6 они побежали из квартиры на улицу. На площадке первого этажа открылась дверь подъезда и стоящий ОСОБА_1 нанес его отцу удар ногой в грудь, от которого тот упал. Когда он выбежал вперед отца, ОСОБА_1 нанес ему один удар ногой в область груди, а второй удар - в левый бок. ОСОБА_7 и ОСОБА_3, которые были вместе с ОСОБА_1, начали оттаскивать в сторону ОСОБА_1, чтобы он прекратил избивать его и его отца. После этого он с отцом вернулись к себе в квартиру. Когда он с отцом выходили из квартиры, ни у него, ни у его отца в руках никаких посторонних предметов не было. Когда они вернулись в квартиру, в окно бросили камень и разбили два стекла в оконной раме (т.1. л.д.13-14, 50).
Будучи допрошенным в судебных заседаниях от 28 октября 2005 года (т.1 л.д.119-121), 15 мая 2006 года (т.1 л.д.206-207) и 14 апреля 2009 года (т.2 л.д.38) пояснял, что летом 2005 года, ночью его и его отца ОСОБА_6 разбудила его мать ОСОБА_4, которая сказала, что на улице возле дома избивают его младшего брата ОСОБА_5 Он с отцом выбежал в подъезд, где он схватил на площадке подъезда держак от лопаты, а затем они выбежали на улицу. Он подбежал к ОСОБА_1 и ударил его палкой. В ответ на это ОСОБА_1 нанес ему один удар ногой по ребрам и он потерял сознание. Гражданский иск по делу не заявляет.
Свидетель ОСОБА_5, допрошенный в ходе досудебного следствия (т.1 л.д.17) пояснял, 3 июня 2005 года примерно в 5 час., вернувшись с работы, со слов отца ОСОБА_6, узнал, что ночью был избит его брат ОСОБА_2 Но кто избил брата, отец ему не пояснил.
Будучи допрошенным в судебных заседаниях 28 октября 2005 года (л.д.130-131) и 15 мая 2006 года (т.1 л.д.207-208) свидетель ОСОБА_5 пояснял, что потерпевший - его брат, в ночь на 3 июня 2005 года он был на работе в ночную смену, домой пришел в 5 час. утра и увидел разбитое стекло и ему рассказали, что брата и отца избил подсудимый, а в судебном заседании от 14 апреля 2009 года (т.2 л.д.38) подтвердил свои показания на досудебном следствии.
Свидетель ОСОБА_4, допрошенная в ходе досудебного следствия (т.1 л.д.22-23) поясняла, что 3 июня 2005 года, примерно, в 2 час. она услышала крик на улице, увидела, что дерутся два парня и ей показалось, что избивают ее младшего сына ОСОБА_5, который в это время должен возвращаться с работы. Она сообщила об этом мужу и старшему сыну ОСОБА_2, которые выбежали из квартиры, посторонних предметов с собой они не брали. Примерно через 10 мин. они вернулись и она узнала, что ОСОБА_1 избил их возле подъезда. В это же время в кухне разбилось оконное стекло.
Будучи допрошенной в судебных заседаниях 28 октября 2005 года (т.1 л.д.129-130) и 5 июня 2006 года (т.1 л.д.218) подтвердила свои показания.
Свидетель ОСОБА_6 в ходе досудебного следствия (т.1 л.д.15-16) пояснял, что 3 июня 2005 года примерно в 2 час. его жена закричала, что на улице избивают их сына ОСОБА_5 Вместе с сыном ОСОБА_2 он собрался выбежать на улицу, на не успев выйти из подъезда своего дома, на площадке первого этажа из-за открывшейся двери подъезда ОСОБА_1 нанес ему удар ногой в грудь. От нанесенного удара он упал. Его сын ОСОБА_2, который шел сзади, выбежал вперед, чтобы защитить его. В этот момент ОСОБА_1 нанес ему два дара ногой в левый бок. Находящиеся вместе с ОСОБА_1 его брат ОСОБА_3 и ОСОБА_8 начали оттаскивать ОСОБА_1, чтобы прекратить нанесение ударов ОСОБА_1 Никаких посторонних предметов в руках ни у него, ни у его сына ОСОБА_2 не было.
Будучи допрошенным в судебном заседании 28 октября 2005 года ОСОБА_6 уточнил, что драка произошла при выходе из подъезда, подсудимый нанес ему удар первым, ногой в живот, при этом он ничего ему не говорил (т.1 л.д.128-129), а 5 июня 2006 года (т.1 л.д.218-219) пояснил, что он первым вышел на улицу, никаких палок в руках у них не было и подтвердил, что его сын первым ударил подсудимого.
Кроме этого вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия ( т.1 л.д.5-6); протоколами очных ставок между ОСОБА_1 и ОСОБА_6 (т.1 л.д.36-38) согласно которых каждый подтвердил свои показания на досудебном следствии; между ОСОБА_6 и ОСОБА_9 (т.1 л.д.39-40), между ОСОБА_3 и ОСОБА_6 (т.1 л.д.41-43) между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (т.1 л.д.44-46); протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т.1.л.д.53-54), в ходе которого с участием потерпевшего ОСОБА_2 от 5 августа 2005 года, потерпевший ОСОБА_2 указал, что возле выхода с подъезда ОСОБА_1 нанес ему один удар правой ногой в грудь и один удар в левый бок.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.26) ОСОБА_2 причинены ссадины грудной клетки, перелом 9 ребра слева, которые относятся к телесным повреждения средней тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 21-го дня, кровоподтек шеи относится к телесным повреждениям легкой степени тяжести. Телесные повреждения образовались от действия тупых предметов и их образование их при нанесении одного удара исключается.
Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.57) образование телесных повреждений у ОСОБА_2 возможно при обстоятельствах на которые указывают потерпевший и ОСОБА_6 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события. От удара в левый бок ногой у ОСОБА_2 образовались перелом 9 ребра слева и ссадина в области 5-9 ребер слева по заднеподмышечной линии, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, а от удара ногой в грудь образовалась ссадина в области 3-6 ребер слева по среднеключичной линии и кровоподтек на передней поверхности шеи, относящиеся к легким телесным повреждениям.
Анализируя показания подсудимого ОСОБА_1, суд приходит к выводу, что они направлены на смягчение своей участи и являются способом уклонения от ответственности за содеянное, поскольку противоречат объективным обстоятельствам, установленным судом в ходе судебного следствия.
Доводы подсудимого о наличии в его действиях необходимой обороны, суд считает надуманными, поскольку в судебном заседании достоверно было установлено из пояснений потерпевшего ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_6 на досудебном следствии, из протоколов очных ставок, что первым противоправные действия в отношении ОСОБА_6 совершил подсудимый, нанеся потерпевшему один удар ногой в область грудной клетки, после чего стал избивать и ОСОБА_2, при этом действия ОСОБА_1 были прекращены не добровольно, а прерваны вмешательством его брата ОСОБА_3 и ОСОБА_8, а поэтому у суда нет оснований полагать, что ОСОБА_1 действовал в состоянии необходимой обороны.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 УК Украины умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшим последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Определяя наказание суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление относится к преступлениям средней тяжести, совершено оно в состоянии алкогольного опьянения, что признается судом обстоятельством, отягчающем наказание, а поэтому суд считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы.
Суд также учитывает, что подсудимый вину свою признал частично, раскаивается в содеянном, ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно.
Поскольку подсудимый совершил новое преступление в период испытательного срока, суд применяет ст.71 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Енакиевского городского суда Донецкой области от 10 января 2005 года, определив окончательно наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 8 октября 2008 года.
Меру пресечения в отношении него оставить прежнюю - содержание под стражей в Артемовском СИЗО Донецкой области.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течение пятнадцати суток: осужденным со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса - со дня его провозглашения.
Судья