Провадження № 22-ц/803/3839/21 Справа № 199/5378/20 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
про повернення справи до суду першої інстанції
19 лютого 2021 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Деркач Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про визнання припиненим застереження (договору) про задоволення вимог іпотекодержателя, -
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року ОСОБА_1 у задоволенні позову до ТОВ «Спектрум Ессетс» про визнання припиненим застереження (договору) про задоволення вимог іпотекодержателя відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, оскільки в оскаржуваному рішенні Л Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року допущено описку, а саме: по всьому тексту рішення невірно зазначено назву відповідача, замість вірного: “Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс»”, помилково зазначено: “Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессест»”.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 269, 365 ЦПК України, суд,-
Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про визнання припиненим застереження (договору) про задоволення вимог іпотекодержателя - повернути до суду першої інстанції для виправлення описки у судовому рішенні, після чого направити її до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Суддя Н.М. Деркач