Справа № 646/3751/20
№ провадження 1-в/646/120/2021
19.02.2021 м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові подання начальника Основ'янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 відносно засудженої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ст.Троїцька Кримського району Краснодарського краю, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 01 грудня 2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень,
про заміну несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст.26 КВК України,
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Основ'янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст.26 КВК України щодо засудженої ОСОБА_4 .
Подання мотивоване тим, що вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок набрав законної сили 04 січня 2021 року.
У встановлені строки ОСОБА_4 штраф не сплатила. Оскільки штраф за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року ОСОБА_4 на теперішній час не сплачений, орган пробації просить суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст.26 КВК України.
Представник Основ'янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати подання за її відсутності.
Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій заперечував щодо задоволення подання та просив розглядати подання за його відсутності.
Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала квитанцію про сплату штрафу у розмірі 850,00 грн. та заяву, в якій просила розглядати подання за її відсутності.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з'явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
Положеннями ч.4 ст. 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Згідно з п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України).
З матеріалів судової справи вбачається, що вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень, у дохід держави.
Вирок набрав законної сили 04 січня 2021 року.
Як вбачається з матеріалів справи, засудженою ОСОБА_4 на виконання вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2020 року штраф сплачений, що підтверджується квитанцєю №0.0.2019529500.1 від 17 лютого 2021 року на суму 850,00 гривень.
Враховуючи, що вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2020 року набрав законної сили, штраф, призначений ОСОБА_4 на підставі вказаного вироку суду у розмірі 850,00 гривень, засудженою повністю сплачений, про що суду надано підтверджуючий платіжний документ, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст.26 КВК України засудженій ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд
У задоволенні подання начальника Основ'янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст.26 КВК України у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 01 грудня 2020 року Червонозаводським районним судом м.Харкова, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційого суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1