Справа № 646/2064/20
№ провадження 1-кп/646/366/2021
19.02.2021 м. Харків
Колегія суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020220060000159 від 17.01.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варли, Сальянського
району, Республіки Азербайджану, громадянина Азербайджану, освіта неповна середня,
не працює, розлучений, в силу ст. 89 КК України судимості не має,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_8 17.01.2020 р. близько 14 годині 00 хвилин, більш точний час не встановлено, в приміщенні будинку та на території домоволодіння за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп'яніння, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своїм знайомим ОСОБА_9 , з мотивів образи на зневажливе ставлення з боку останнього, у ході сварки з ним, що перейшла у бійку, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому взяв зі столу кухонний ніж та, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та свідомо допускаючи його наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_9 в результаті нанесення ударів ножем в життєво важливий орган - грудну клітину, умисно наніс останньому вказаним кухонним ножем не менше двох ударів по тулубу в область серця та удар в ліве плече, в результаті чого спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження: тулубу - проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва на передній поверхні у проекції 6-7 міжребірь між середньо-ключичною та передньо-пахвовою лініями з пошкодженням за ходом ранового каналу шкіри, підшкірно-жирової клітковини, хрящової частини 6-го ребра зліва по середньо-ключичній лінії, переднього середостіння, навколосерцевої сумки по передній поверхні, що закінчується у товщі серцевого м'яза верхівки серця, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпечності для життя в момент заподіяння, та непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки у ділянку 5-6 міжребірь зліва по лопатковій лінії з крововиливами у прилеглі м'які тканини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я; кінцівок - колото-різане непроникаюче поранення лівого плеча по задній поверхні у верхній третині з крововиливом у прилеглі м'які тканини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, - при цьому, одночасно виштовхнувши останнього на вулицю за межі домоволодіння, свідомо допускаючи настання смерті ОСОБА_9 від вищевказаного ножового поранення і байдуже ставлячись до таких наслідків свого діяння, залишив останнього там, після чого ОСОБА_9 через невеликий проміжок часу, який обчислюється хвилинами, помер біля домоволодіння АДРЕСА_1 внаслідок вищевказаного тяжкого тілесного ушкодження - проникаючого колото-різаного поранення на передній поверхні у проекції 6-7 міжребірь між середньо-ключичною та передньо-пахвовою лініями з пошкодженням за ходом ранового каналу шкіри, підшкірно-жирової клітковини, хрящової частини 6-го ребра зліва по середньо-ключичній лінії, переднього середостіння, навколосерцевої сумки по передній поверхні, що закінчується у товщі серцевого м'яза верхівки серця, яке ускладнилось гострою крововтратою, що й стало безпосередньою причиною смерті.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні злочину визнав частково, а саме не погодився з кваліфікацією своїх дій за ч. 1 ст. 115 КК України, та пояснив, що він проживав у потерпілого ОСОБА_9 впродовж 6 місяців. 14.01.2020 р. він отримав заробітну плату та повернув потерпілому ОСОБА_9 борг у сумі 1000 гривень. Крім того, 15.01.2020 р. він також повернув останньому борг у сумі 500 гривень та повернувся додому за адресою АДРЕСА_1 . Зранку 16.01.2020 р. йому зателефонував ОСОБА_9 та запросив у гості. Він прийшов до потерпілого біля 6 години та приніс з собою літр алкогольного напою, після чого повернувся додому, де ліг спати, а прокинувся від того, що біля нього знаходився собака потерпілого ОСОБА_9 . Коли він підвівся попити води, останній вдарив його кулаком, від чого він впав на коліно. В цей час, не піднявшись, він взяв з кухонного столу ніж та почав махати перед собою з метою налякати потерпілого, але наніс удар в ліву сторону ребр. Які саме поранення наніс ОСОБА_9 він не бачив. Після цього він знову приляг спати, але його розбудили працівники поліції, які його і затримали. В цей день він перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Не зважаючи на те, що ОСОБА_8 свою вину у вчинені злочину визнав частково, його вина підтверджується:
- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка показала, що 17.01.2020 р. вона разом з двома чоловіками, одного з яких вона знає на ім'я ОСОБА_11 , ім'я іншого чоловіка, не слов'янської національності, не знає, перебувала за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_9 за адресооАДРЕСА_2 . В денний час доби останній запропонував відвідати ОСОБА_8 з метою повернення боргу останньому. Таким чином, усі присутні прийшли до будинку за місцем мешкання ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 . Двері будинку були зачинені. В цей час вона відлучилась до туалету, а повернувшись разом з усіма присутніми зайшла в будинок, де ОСОБА_8 агресивно себе поводив, виловлювався нецензурною лайкою, штовхав ОСОБА_9 руками. Між потерпілим та обвинуваченим почався конфлікт. Вона вийшла у двір, повернувшись, побачила в руках ОСОБА_8 ніж, а потерпілий при цьому вигукнув. Вона знову вийшла з будинку. ОСОБА_8 виштовхнув ОСОБА_9 з будинку, після чого став нападати на інших присутніх. ОСОБА_9 при цьому пройшов повз них та вийшов з подвір'я на вулицю. Чоловік на ім'я ОСОБА_11 вибив ніж ногою з рук ОСОБА_8 , та вони покинули подвір'я, де знаходився будинок обвинуваченого. Після чого перебуваючи на вулиці Валер'янівській, вони побачили, що ОСОБА_9 йде хитаючись, а потім впав на спину. Вона з чоловіками, які перебували разом з нею, підняли кофту, яка була надягнута на потерпілому, де побачили з боку серця останнього кров. ОСОБА_9 вже був без свідомості,
оголошеними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду місця події та трупа від 17.01.2020 р. відкритої ділянки місцевості за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлений труп ОСОБА_9 , вилучені речові докази - шапка темного кольору, фрагмент цигарки з написом «Kredo», запальничка з написом «ККК» (а.с.183-196 т.1),
- протоколом огляду від 17.01.2020 р. за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено предмет, схожий на ніж з дерев'яним руків'ям «Stanless strece», предмет, схожий на ніж з полімерним руків'ям білого кольору, предмет, схожий на ніж з дерев'яним руків'ям чорного кольору, предмет, схожий на ніж з дерев'яним руків'ям, предмет, схожий на ніж з руків'ям чорного кольору з нашаруванням рідини бурого кольору, чоловічі брюки темного кольору в забрудненому стані, 3 відрізки ліпкої стрічки зі слідами папілярних візерунків з поверхні чашки, 2 відрізки ліпкої стрічки зі слідами папілярних візерунків з поверхні упаковки шампуню, (а.с.197-213 т.1),
- постановою про визнання речовими доказами від 17.01.2020 р., вилучених під час огляду 17.01.2020 р. за адресою АДРЕСА_1 (а.с.214-215 т.1),
- протоколом огляду від 20.01.2020 р. за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено одяг з трупу: куртка болонева, чорного кольору, з малюнком та надписом сірого кольору «Adidas»; кофта спортивна синього кольору; брюки спортивні, трикотажні, темно-синього кольору; пара шкарпеток чорного кольору; труси хлопчато-бумажні, з блакитним малюнком; пара кросівок чорного кольору, з малюнком сірого кольору; 6-ть паперових згортків з вмістом волосся з шести ділянок голови трупа ОСОБА_9 ; два паперових згортки з вмістом зразків нігтьових пластин з лівої та правої рук трупа ОСОБА_9 (а.с.218-221 т.1),
- постановою про визнання речовими доказами від 04.02.2020 р., вилучених під час огляду 20.01.2020 р. за адресою АДРЕСА_3 (а.с.222-223 т.1),
- висновком експерта № 15/112-Дм 2020 р. від 27.02.2020 р., згідно якого в результаті проведення судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин правої руки трупу ОСОБА_9 знайдені сліди крові людини з клітинами шипуватого шару епідермісу, елементи нервових волокон з клітинами жирової тканини людини. При цитологічному досліджені в ядрах клітин знайдена чоловіча генетична мітка «У»-хроматин. При серологічному досліджені в крові та клітинах виявлен антиген А. Антиген А властивий для самого ОСОБА_9 . Таким чином, дані змішані сліди крові могли походити від чоловіка з групою крові А(II) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і від самого потерпілого ОСОБА_9 . При досліджені піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин лівої руки трупу ОСОБА_9 знайдені сліди крові людини, сліди крові могли походити від людини з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і від потерпілого громадянина ОСОБА_9 (а.с.227-232 т.1),
- висновком експерта № 10-12/149-ДМ/20 від 22.02.2020 р., відповідно до якого у ОСОБА_9 встановлені ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва на передній поверхні у проекції 6-7 міжребірь між середньо-ключичною та передньо-пахвовою лініями з пошкодженням за ходом ранового каналу шкіри, підшкірно-жирової клітковини, хрящової частини 6-го ребра зліва по середньо-ключичній лінії, переднього середостіння, навколосерцевої сумки по передній поверхні, що закінчується у товщі серцевого м'яза верхівки серця (рановий канал спрямований спереду до заду, декілька зліва направо та зверху вниз, довжиною приблизно 11 см); не проникаюче колото-різане поранення у ділянці 5-6 міжребірь зліва по лопатковій лінії з крововиливами у прилеглі м'які тканини. Кінцівок: колото-різане поранення лівого плеча по задній поверхні у верхній третині з крововиливами у прилеглі м'які тканини. Вищевказане проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва на передній, поверхні у проекції 6-7 міжребірь між середньо-ключичною та передньо-пахвовою лініями ускладнилось гострою крововтратою (наявність плям «Мінакова» на внутрішній оболонці серця, недокрів'я внутрішніх органів), що й стало безпосередньою причиною смерті. Таким чином встановлене проникаюче колото-різане поранення грудної клітки знаходиться у причинному зв'язку з настанням смерті. Всі вищевказані ушкодження мають прижиттєвий характер й могли бути отримані незадовго до настання смерті, з силою достатньою для їх утворення, при різному взаєморозташуванні та положенні сторін. Колото-різані поранення могли бути отриманні у разі неодноразової (не менш ніж трьох) дії предмета, що мав колюче-ріжучі властивості. Проникаюче колото-різане поранення на грудній клітині має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Після отриманих ушкоджень смерть ОСОБА_9 настала через невеликий проміжок часу, який обчислюється хвилинами. Можливість здійснювати постраждалим самостійні дії («рухатися, пересуватися, кричати, здійснювати самоопір») після отриманих колото-різаних поранень у повному обсязі категорично виключити неможливо. При судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_9 виявлений етиловий спирт у кількості 3.91 ‰ (а.с.233-238 т.1),
- висновком експерта № 17-34-МК/149-ДМ/20 від 27.01.2020 р., згідно якого з передньої поверхні грудної клітки зліва від трупа ОСОБА_9 встановлена колото-різана рана щілеподібної форми з дрібним додатковим розрізом, що утворилася від дії плаского гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями, яким міг бути клинок ножа. Цей клинок був однобічно гострим, мав гострий кінець та «П»-подібне січіння обушка з вираженими ребрами (а.с.239-240 т.1),
- висновком експерта № 17-18-МК/20 від 12.03.2020 р., згідно якого на представленій спортивній кофті встановлено три колото-різаних пошкодження розташованих на лівій полі в середній третині, лівому рукаві в верхньому відділі на рівні задньої серединної лінії та спинці в середньому відділі. Ці ушкодження одягу можуть утворювати єдині колото-різані канали з пораненнями на тілі потерпілого ОСОБА_9 , та могли утворитись від дії одного плаского, гострокінцевого, однобічно-гострого клинка колюче-ріжучого предмета, який мав тонкий обушок з «П»-подібним поперечним перерізом і вираженими ребрами, найбільша ширина зануреної через одежу в тіло частини якого була не більше 2,5см (з урахуванням розтягнення трикотажу одягу). Такими характеристиками і конструктивними особливостями, з урахуванням довжини ранових каналів и клинка (12,6см), володіє клинок представленого на експертизу малого кухонного ножа. Не можна виключити утворення цих пошкоджень одягу і тіла представленим ножом (а.с.241-246 т.1),
- висновком експерта № 12-15/181-ДМ 2020 р. від 17.03.2020 р., відповідно до якого на клинку кухонного ножу, вилученого з місця події, знайдені сліди крові людини, в якій виявлен антиген А. Таким чином, сліди крові могли походити від людини з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_9 (а.с.26-30 т.2),
- протоколом освідування особи від 18.01.2020 р., під час якого у ОСОБА_8 у ділянці правого колінного суглобу на передній поверхні мається садно неправильної овальної форми розмірами 3х1,5 см, інших ушкоджень не виявлено (а.с.31-32 т.2),
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 17.01.2020 р., з якого убачається, що свідок ОСОБА_12 впізнав особу під № 2 ( ОСОБА_8 ), з яким 16.01.2020 р. познайомився в районі південного зализничого вокзалу та поїхав за адресою АДРЕСА_1 , де сталась бійка між ОСОБА_8 та Вячеславом, під час якої ОСОБА_8 виштовхнув з приміщення будинку останнього та наніс йому удар (а.с.33-35 т.2),
- допитаний 11.03.2020 р. в порядку ст. 225 КПК України свідок ОСОБА_13 показав, що 26-27 грудня 2020 р. він познайомився на Привокзальній площі в м. Харкові з ОСОБА_8 , який показав квартиру друга, яку він орендував для проживання. Власником квартири був ОСОБА_9 , з яким він проживав в останні дні його життя. 17.01.2020 р. в період часу з 11:00 до 13:00 до вул. Валер'янівської у м. Харкові прийшов він, ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та молодий азербайджанець, з собакою ОСОБА_9 . Останній відкрив двері своїм ключем. До ОСОБА_8 , який в той час спав на ліжку, підійшов ОСОБА_9 та почав будити його. ОСОБА_8 прокинувся та почав виштовхувати ОСОБА_9 з будинку, а пройшовши повз кухонного стола, підняв з нього якийсь предмет, схожий на ніж, та продовжив виштовхувати ОСОБА_9 з приміщення та все ж таки виштовхав його до подвір'я. В цей час ОСОБА_14 сказала, що ОСОБА_8 зарізав ОСОБА_9 . Свідок ОСОБА_13 вийшов до подвір'я, де йому на зустріч йшов ОСОБА_8 , тримаючи в руках щось металеве. Коли він вийшов на вулицю, побачив, що ОСОБА_9 йде в бік авто-діагностики по вулиці та хитається, після чого ліг на спину. На одежі потерпілого він побачив два кровавих сліди. Співробітникам поліції ОСОБА_8 повідомив, що він зарізав ОСОБА_9 , однак не знає чому (а.с.42-50 т.2).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 175 від 10.03.2020 р. ОСОБА_8 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_8 перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с.73-75 т.1).
Таким чином, ОСОБА_8 своїми діями, які виразилися умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України.
Часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини, колегія суддів розцінює як бажання пом'якшити свою участь та уникнути передбаченого законом покарання, оскільки його винність підтверджується показаннями свідка ОСОБА_10 , яка показала, що 17.01.2020 р. за місцем проживання ОСОБА_8 стався конфлікт між останнім та ОСОБА_9 , в ході якого вона бачила в руках ОСОБА_8 ніж, а потерпілий при цьому вигукнув, чоловік на ім'я ОСОБА_11 вибив ніж ногою з рук ОСОБА_8 , перебуваючи на вулиці Валер'янівській, вона побачила, що ОСОБА_9 йде хитаючись, а потім впав на спину. Вона з чоловіками, які перебували разом з нею, підняли кофту, яка була надягнута на потерпілому, де побачили з боку серця останнього кров. ОСОБА_9 вже був без свідомості. У свідка ОСОБА_10 з обвинуваченим до скоєння кримінального правопорушення неприязні стосунки були відсутні, а тому вважати, що свідок обмовила обвинуваченого ОСОБА_8 , підстав немає. Показання свідка узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні. Так, допитаний в порядку ст. 225 КПК України свідок ОСОБА_13 також показав, що 17.01.2020 р. в період часу з 11:00 до 13:00 по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_8 сталась бійка між останнім та ОСОБА_9 , він бачив в руках ОСОБА_8 якийсь предмет, схожий на ніж, коли присутня ОСОБА_14 сказала, що ОСОБА_8 зарізав ОСОБА_9 , співробітникам поліції ОСОБА_8 повідомив, що він зарізав ОСОБА_9 , однак не знає чому.
Колегія суддів приймає до уваги, що обвинуваченим не заперечується факт наявності конфлікту між ним та потерпілими ОСОБА_9 , під час якого обвинувачений наніс удар останньому в ліву сторону ребр, але він зазначає, що не мав наміру позбавлення життя потерпілого. Такі показання обвинуваченого колегією суддів оцінюються критично. Про спрямованість умислу на вчинення умисного вбивства свідчать дії обвинуваченого, який завдав потерпілому ОСОБА_9 проникаюче колото-різане поранення грудної клітки, рановий канал спрямований спереду до заду, декілька зліва направо та зверху вниз, довжиною приблизно 11 см); яке ускладнилось гострою крововтратою, та могли бути отриманні у разі неодноразової (не менш ніж трьох) дії предмета, що мав колюче-ріжучі властивості, заподіявши тим самим останньому ушкодження, які згідно висновку експерта № 10-12/149-ДМ/20 від 22.02.2020 р. мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.
Характер дій обвинуваченого ОСОБА_8 при нанесенні тілесних ушкоджень, механізм їх нанесення та локалізація ушкоджень життєво важливих органів і, як наслідок, наявність наслідків від цього свідчать, що обвинувачений повинен був і міг розуміти настання наслідків у вигляді смерті потерпілого.
Зібрані у справі докази є логічними і послідовними, узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у їх достовірності.
Таким чином, аналіз доказів свідчить про те, що дане кримінальне правопорушення скоєно обвинуваченим ОСОБА_8 , колегія суддів вважає зібрані по справі докази достовірними, а отже вони покладені в основу вироку як перевірені судом.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.
Дане кримінальне правопорушення належить до категорії особливо тяжкого злочину, пов'язане з посяганням на здоров'я і життя людини, що характеризується найбільш високим ступенем суспільної небезпечності.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 колегія суддів у справі не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_8 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, судимості не має в силу ст. 89 КК України, розлучений, працює приватно, є внутрішньо-переміщеною особою та безпритульною особою, яка отримує соціальні послуги на проектах ВБФ «Деполь Україна».
Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, колегія суддів вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 115 КК України в межах санкції статті, при цьому виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливо лише в ізоляції його від суспільства, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислювати з 17.01.2020 р.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.01.2020 р.
Речові докази - шапку темного кольору, фрагмент цигарки з написом «Kredo», запальничку з написом «ККК», предмет, схожий на ніж з дерев'яним руків'ям «Stanless strece», предмет, схожий на ніж з полімерним руків'ям білого кольору, предмет, схожий на ніж з дерев'яним руків'ям чорного кольору, предмет, схожий на ніж з дерев'яним руків'ям, предмет, схожий на ніж з руків'ям чорного кольору з нашаруванням рідини бурого кольору, чоловічі брюки темного кольору в забрудненому стані, 3 відрізки ліпкої стрічки зі слідами папілярних візерунків з поверхні чашки, 2 відрізки ліпкої стрічки зі слідами папілярних візерунків з поверхні упаковки шампуню, штани спортивні ТМ «Adidas» темного кольору з вставками білого та синього кольору з обох боків, спортивну мастерку ТМ «Domyos» темного кольору, футболку темного кольору ТМ «Nike» знищити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3140,20 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3