01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"14" квітня 2010 р. Справа № 11/018-10
За позовом Володарського районного споживчого товариства, м. Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
смт. Володарка
про стягнення 8340,00 грн.
Суддя -Мальована Л.Я.
позивачі -Степаненко В.С. -дов. №
Представники: 02-с від 11.01.2010 р.
відповідач - не з'явився
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 8340,00 грн. заборгованості по договору здачі в оренду основних засобів від 01.08.2006 р.
Відповідач двічі в засідання суду не з'явився, про що був належним чином повідомлений судом, не виконав вимоги суду викладені в ухвалах від 15.02.2010 р., 10.03.2010 р.
На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
01.09.2006р. між Володарським районним споживчим товариством (далі -Орендодавець, Позивач) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (далі -Орендар, Відповідач) було укладено договір здачі в оренду основних засобів, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення магазину загальною площею 100,00 кв.м. та обладнання розташоване по вул. Лісова в с. Зрайки, Володарського району.
Отримання відповідачем майна підтверджується підписаним сторонами актом від 01.09.2006р. про передачу основних засобів і малоцінного інвентаря по магазину с. Зрайки, Володарського району.
Згідно п. 3.1. договору орендна плата визначена у розмірі 350 грн. за місяць та поквартальним перерахунком орендної плати на індекс інфляції за даними Держкомстату України.
Згідно п. 4.1.2. договору орендар зобов'язався своєчасно, не пізніше 20 числа поточного місяця і в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату, а оплату комунальних послуг та інших платежів здійснювати у 3-денний термін після отримання рахунка орендодавця.
Відповідно до п. 6.1. договору термін його дії з 01.09.2006р. до 01.07.2007р.
Згідно п. 6.5. договору у випадку відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору після закінчення його терміну протягом одного місяця він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, що були передбачені договором.
19.07.2006р. від орендаря надійшла заява орендодавцю, в якій відповідач просить позивача продовжити договір оренди по магазину. Разом з тим, відповідач зобов'язується в подальшому не порушувати умови договору, щодо сплати орендної плати.
Від відповідача заяви про припинення дії договору не надходило, а отже договір оренди був продовжений.
Орендар виконувала свої обов'язки по договору неналежним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 8 340,00 грн.
З метою досудового врегулювання спору позивачем неодноразово на адресу відповідача направлялись претензії про сплату боргу. Зокрема, було направлено претензії № 161-с, №162 від 25.09.2009р. та №177с, №178-с від 05.11.2009р.
Відповідач на наведені претензії не відповів, заборгованість по орендній платі не оплатив.
Згідно пояснень, що містяться в матеріалах справи позивач підтримує позов повністю та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 8 340,00 грн. посилаючись на ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача надійшла заява №51-с від 14.04.2010р., якою просить суд повернути 89 грн., що зайво сплачені за витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення №468 від 05.11.2009р.
Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню в повному обсязі, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.
Керуючись ст. ст. 525, 526, ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85,193 ГПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (09300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Володарського районного споживчого товариства (09300, Київська область, смт Володарка, вул. Кооперативна, 22, код ЄДРПОУ 303910307) -8 340 грн. заборгованості по договору оренди, 102 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після вступу рішення в законну силу.
Повернути Володарському районному споживчому товариству (код ЄДРПОУ 303910307, р/р 26005004824003 в АТ «ІНДЕКС БАНК»м. Київ, МФО 300614) з Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 89 грн., що надмірно сплачені за платіжним дорученням №468 від 05.11.2009р. Видати довідку.
Суддя Мальована Л.Я.
дата підписання 21.04.2010р.