01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"07" квітня 2010 р. Справа № 14/019-10
Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: Вовченко О. О. (протокол № 1 від 08.04.2002 р.);
від відповідача: не з'явились;
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Лінкор”, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вересень”, м. Обухів
про стягнення 650 925, 34 грн.
ТОВ „Лінкор” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Вересень” про стягнення 556 766, 90 грн. заборгованості, 94 158, 44 грн. пені.
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно договору № 10.02/09 поставки нафтопродуктів.
Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2010 р. порушено провадження у справі № 14/019-10 за позовом ТОВ „Лінкор” до ТОВ „Вересень” про стягнення 650 925, 34 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 26.02.2010 р.
26.02.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 19.03.2010 р.
19.03.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 07.04.2010 р.
07.04.2010 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав. Обов'язок по повідомленню відповідача про час та місце судового засідання судом виконано, так як усі процесуальні документи по справі направлені відповідачу за його адресою реєстрації місцезнаходження: 08700, вул. Миру, 9-А, м. Обухів, Обухівський район, Київська область, та за всіма іншими адресами, що вказані у позовній заяві і містяться у матеріалах справи. Про зміну адреси місцезнаходження відповідач позивача і суд не повідомляв.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.
За наслідками судового засідання за згодою представників учасників процесу судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.
Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -
27.02.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 10.02/09 поставки нафтопродуктів, згідно з умовами п. 1.1. якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити нафтопродукти у відповідності з умовами договору і додаткових угод до нього.
Відповідно до п. 1.2. договору поставка товару здійснюється окремими партіями. Об'єми, асортимент, строки поставки і умови транспортування визначаються додатковою угодою до даного договору, погодженою сторонами і що після її підписання є невід'ємною частиною даного договору.
Згідно п. 4.1. договору відвантаження товару здійснюється на підставі заявки покупця та підписаної сторонами додаткової угоди.
Пунктом 4.8. договору передбачено, що датою відвантаження товару рахується:
4.8.1. При умові відвантаження залізничним транспортом -дата відмітки станції Кагамлицька, зазначена в залізничній накладній;
4.8.2. При умові передачі товару на умовах франко-резервуар ЗАТ „Укртатнафта” -дата зазначена в актах прийому-передачі;
4.8.3. Автомобільним чи іншим видом транспорту -дата, зазначена в товаро-транспортній накладній;
4.8.4. Трубопроводним транспортом -дата, зазначена в актах прийому-передачі;
4.8.5. При умові передачі товару на нафтобазі зберігання -дата зазначена в актах прийому-передачі.
Згідно п. 4.9. договору товар вважається поставленим постачальником і прийнятим покупцем по якості і кількості, а право власності на товар таким, що перейшло від постачальника до покупця, в момент підписання документів, передбачених п. 4.8. даного договору.
Відповідно до п. 5.1. договору покупець здійснює 100 % передоплату за товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, якщо інше не передбачено додатковою угодою.
Пунктом 11.1. договору визначено строк його дії, згідно з яким даний договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2009 р., а в частині взаєморозрахунків -до їх повного завершення.
02.03.2009 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 1 до договору № 10.02/09 поставки нафтопродуктів від 27.02.2009 р. щодо поставки товару, а саме мазуту топочного 100 у кількості 57 тонн, вартістю 140 391, 00 грн., згідно з умовами якої оплата за товар по даній додатковій угоді здійснюється у розмірі 100 % із відстрочкою платежу протягом 10 календарних днів з моменту відвантаження товару згідно відвантажувальної відомості ЗАТ „Укртатнафта”.
02.03.2009 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 2 до договору № 10.02/09 поставки нафтопродуктів від 27.02.2009 р. щодо поставки товару, а саме мазуту топочного 100 у кількості 57 тонн, вартістю 140 391, 00 грн., згідно з умовами якої оплата за товар по даній додатковій угоді здійснюється у розмірі 100 % із відстрочкою платежу протягом 10 календарних днів з моменту відвантаження товару згідно відвантажувальної відомості ЗАТ „Укртатнафта”.
30.03.2009 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 3 до договору № 10.02/09 поставки нафтопродуктів від 27.02.2009 р. щодо поставки товару, а саме бітуму дорожнього у кількості 60 тонн, вартістю 172 080, 00 грн., згідно з умовами якої оплата за товар по даній додатковій угоді здійснюється у розмірі 100 % із відстрочкою платежу протягом 10 календарних днів з моменту відвантаження товару згідно згідно залізничної квитанції.
30.03.2009 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 4 до договору № 10.02/09 поставки нафтопродуктів від 27.02.2009 р. щодо поставки товару, а саме бітуму дорожнього у кількості 60 тонн, вартістю 172 080, 00 грн., згідно з умовами якої оплата за товар по даній додатковій угоді здійснюється у розмірі 100 % із відстрочкою платежу протягом 10 календарних днів з моменту відвантаження товару згідно згідно залізничної квитанції.
На виконання умов договору позивачем у березні 2009 р. було передано у власність (продано) відповідачу товар - нафтопродукти на загальну суму 656 766, 90 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000034 від 04.03.2009 р. на суму 142 102, 50 грн., видатковою накладною № РН-0000036 від 06.03.2009 р. на суму 137 052, 00 грн., видатковою накладною № РН-0000050 від 31.03.2009 р. на суму 193 004, 40 грн., видатковою накладною № РН-0000051 від 31.03.2009 р. на суму 184 608, 00 грн., актом № 1 про прийом-передачі товару у відповідності до договору № 10.02/09 поставки нафтопродуктів від 27.02.2009 р. і додатку № 1 від 02.03.2009 р., актом № 2 про прийом-передачі товару у відповідності до договору № 10.02/09 поставки нафтопродуктів від 27.02.2009 р. і додатку № 2 від 02.03.2009 р., актом № 3 про прийом-передачі товару у відповідності до договору № 10.02/09 поставки нафтопродуктів від 27.02.2009 р. і додатку № 3 від 30.03.2009 р., актом № 4 про прийом-передачі товару у відповідності до договору № 10.02/09 поставки нафтопродуктів від 27.02.2009 р. і додатку № 4 від 30.03.2009 р.
За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов'язок по оплаті товару та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 100 000, 00 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача за 03.04.2009 р. на суму 50 000, 00 грн., за 06.04.2009 р. на суму 10 000, 00 грн., за 05.06.2009 р. на суму 20 000, 00 грн., за 11.06.2009 р. на суму 20 000, 00 грн., наявними у матеріалах справи.
Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.
Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати товару у повному обсязі не виконав і його заборгованість перед позивачем складає 556 766, 90 грн., що підтверджується вищевказаними документами, наявними у матеріалах справи.
Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 556 766, 90 грн. за договором № 10.02/09 поставки нафтопродуктів від 27.02.2009 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором № 10.02/09 поставки нафтопродуктів від 27.02.2009 р., за період прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті товару з 15.03.2009 р. -по 01.02.2009 р. у розмірі 21 028, 00 грн., з 17.03.2009 р. -по 01.02.2010 р. у розмірі 20 299, 21 грн., з 11.04.2009 р. -по 01.02.2010 р. у розмірі 52 831, 23 грн. всього на загальну суму 94 158, 44 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Частиною 1 ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Пунктом 7.3. договору передбачено, що у випадку неоплати чи несвоєчасної оплати вартості отриманих нафтопродуктів, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 22 % річних за кожний день прострочення платежу від вартості неоплачених чи несвоєчасно оплачених нафтопродуктів.
Розрахунок пені, виконаний позивачем, є невірним та не відповідає вимогам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України, яка передбачає, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Правильний розрахунок пені наступний:
За видатковою накладною № РН-0000034 від 04.03.2009 р.:
- період заборгованості - з 15.03.2009 р. -по 03.04.2009 р., сума заборгованості -142 102, 50 грн., кількість днів заборгованості -20 днів, розмір облікової ставки НБУ -12, 00 %.
142 102, 50 грн. х 12, 00 % х 2 х 20/365 = 1 868, 75 грн.
- період заборгованості - з 03.04.2009 р. -по 06.04.2009 р., сума заборгованості -92 102, 50 грн., кількість днів заборгованості -4 дні, розмір облікової ставки НБУ -12, 00 %.
92 102, 50 грн. х 12, 00 % х 2 х 4/365 = 242, 24 грн.
- період заборгованості - з 06.04.2009 р. -по 05.06.2009 р., сума заборгованості -82 102, 50 грн., кількість днів заборгованості -61 день, розмір облікової ставки НБУ -12, 00 %.
82 102, 50 грн. х 12, 00 % х 2 х 61/365 = 3 293, 10 грн.
- період заборгованості - з 05.06.2009 р. -по 11.06.2009 р., сума заборгованості -62 102, 50 грн., кількість днів заборгованості -7 днів, розмір облікової ставки НБУ -12, 00 %.
62 102, 50 грн. х 12, 00 % х 2 х 7/365 = 285, 84 грн.
- період заборгованості - з 11.06.2009 р. -по 15.09.2009 р., сума заборгованості -42 102, 50 грн., кількість днів заборгованості -97 днів, розмір облікової ставки НБУ -12, 00 % (з 11.06.2009 р. -по 14.06.2009 р.), 11, 00 % (з 15.06.2009 р. -по 11.08.2009 р.), 10, 25 % (з 12.08.2009 р. -по 15.09.2009 р.).
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
42102.511.06.2009 - 14.06.2009412.0000 %0.066 %*110.74
42102.515.06.2009 - 11.08.20095811.0000 %0.060 %*1471.86
42102.512.08.2009 - 15.09.20093510.2500 %0.056 %*827.63
42 102, 50 грн. х 12, 00 % х 2 х 4/365 = 110, 74 грн., 42 102, 50 грн. х 11, 00 % х 2 х 58/365 = 1 471, 86 грн., 42 102, 50 грн. х 10, 25 % х 2 х 35/365 = 827, 63 грн.
Всього -8 100, 15 грн.
За видатковою накладною № РН-0000036 від 06.03.2009 р.: період заборгованості - з 17.03.2009 р. -по 17.09.2009 р., сума заборгованості -137 052, 00 грн., кількість днів заборгованості -185 днів, розмір облікової ставки НБУ -12, 00 % (з 17.03.2009 р. -по 14.06.2009 р.), 11, 00 % (з 15.06.2009 р. -по 11.08.2009 р.), 10, 25 % (з 12.08.2009 р. -по 17.09.2009 р.).
Розрахунок пені за вказаний період складає:
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
13705217.03.2009 - 14.06.20099012.0000 %0.066 %*8110.47
13705215.06.2009 - 11.08.20095811.0000 %0.060 %*4791.19
13705212.08.2009 - 17.09.20093710.2500 %0.056 %*2848.05
137 052, 00 грн. х 12, 00 % х 2 х 90/365 = 8 110, 47 грн., 137 052, 00 грн. х 11, 00 % х 2 х 58/365 = 4 791, 19 грн., 137 052, 00 грн. х 10, 25 % х 2 х 37/365 = 2 848, 05 грн. Всього - 15 749, 72 грн.
За видатковою накладною № РН-0000050 від 31.03.2009 р., видатковою накладною № РН-0000051 від 31.03.2009 р.: період заборгованості - з 11.04.2009 р. -по 11.10.2009 р., сума заборгованості -377 612, 40 грн., кількість днів заборгованості -184 дні, розмір облікової ставки НБУ -12, 00 % (з 11.04.2009 р. -по 14.06.2009 р.), 11, 00 % (з 15.06.2009 р. -по 11.08.2009 р.), 10, 25 % (з 12.08.2009 р. -по 11.10.2009 р.).
Розрахунок пені за вказаний період складає:
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
377612.411.04.2009 - 14.06.20096512.0000 %0.066 %*16139.05
377612.415.06.2009 - 11.08.20095811.0000 %0.060 %*13200.92
377612.412.08.2009 - 11.10.20096110.2500 %0.056 %*12937.10
377 612, 40 грн. х 12, 00 % х 2 х 65/365 = 16 139, 05 грн., 377 612, 40 грн. х 11, 00 % х 2 х 58/365 = 13 200, 92 грн., 377 612, 40 грн. х 10, 25 % х 2 х 61/365 = 12 937, 10 грн. Всього -42 277, 07 грн.
Отже, загальний розмір пені за договором № 10.02/09 поставки нафтопродуктів від 27.02.2009 р. становить 66 126, 94 грн.
Суд дійшов до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені за договором у розмірі 66 126, 94 грн.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Також, позивач у судовому засіданні, що відбулось 26.02.2010 р., подав суду клопотання б/н від 25.02.2010 р. про вжиття заходів до забезпечення позову, у якому він просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві.
У відповідності до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
У зв'язку із тим, що позивач не зазначив жодних обставин та доказів їх підтвердження, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, суд дійшов висновку про залишення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову без задоволення.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 66, 67, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вересень” (ідентифікаційний код 31705970) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Лінкор” (ідентифікаційний код 31991707) 556 766 (п'ятсот п'ятдесят шість тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 90 (дев'яносто) коп. заборгованості, 66 126 (шістдесят шість тисяч сто двадцять шість) грн. 94 (дев'яносто чотири) коп. пені та судові витрати 6 228 (шість тисяч двісті двадцять вісім) грн. 94 (дев'яносто чотири) коп. державного мита і 226 (двісті двадцять шість) грн. 56 (п'ятдесят шість) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.
4. Відмовити в задоволенні клопотання б/н від 25.02.2010 р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Лінкор” про вжиття заходів до забезпечення позову.
Суддя В. М. Бацуца
Повний текст рішення підписаний
16 квітня 2010 р.