01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"15" квітня 2010 р. Справа № 6/089-09/11
За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
смт. Баришівка
до Закритого акціонерного товариства “А.Е.С. Київобленерго”, м. Київ
про визнання недійсним рішення
Суддя Мальована Л.Я.
позивач - ОСОБА_2 - дов.
Представники:
відповідач -Кошман В.О. -дов. №
887 від 21.01.2008 р.
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення комісії Закритого акціонерного товариства “А.Е.С. Київобленерго” в особі Баришівського районного підрозділу від 04.03.2009р. про нарахування заборгованості в сумі 100 638 грн. 56 коп.
Відповідач подав до суду клопотання про призначення судової експертизи Позивач усно підтримав клопотання відповідача.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
14.07.2004р. між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (далі -Позивач) та Закритим акціонерним товариством “А.Е.С. Київобленерго” (далі -Відповідач) було укладено договір №0378 про користування електричною енергією. Під час перевірки електролічильника працівниками відповідача виявлено порушення цілісності пломби Держперевірки на корпусі зазначеного обладнання, про що складено акт №К 001636 від 19.02.2009р. При цьому, як стверджує позивач, така перевірка вже проводилась позивачем 18.02.2009р., про що складено акт контрольного огляду засобів обліку енергії, в якому зазначено, що цілісність пломби не порушено. Разом з тим в акті від 18.02.2009р. показник реального використання електроенергії складає 176 265 а в акті від 19.02.2009р. -176 476.
27.02.2009р. позивачу вручено попередження №9211714762 від 25.02.2009р., згідно якого за ним значиться заборгованість в сумі 100 638, 56 грн.
04.03.2009р. відповідачем винесено рішення, яким встановлено, що позивачем використано приблизно на 130 тис КВт більш ніж вказано в щомісячних звітах позивача. Оскільки позивач з наведеним не погоджувався, він звернувся до відповідача з проханням направити лічильник на експертне дослідження, про що останнім було відмовлено.
Отже, підставою позовних вимог по даній справі є стягнення вартості використаного позивачем об'єму електроенергії, за що донараховано грошові кошти.
Як вбачається з клопотання відповідача про призначення судової експертизи, сторона просить суд призначити у даній справі комплексну експертизу спільно з Київським науково -дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України та Науково - дослідним експертно-криміналістичним центром головного управління МВС України в Київській області.
Відповідно до ст. 41 ГПК України з метою роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідним для цього знаннями.
Відповідно до ЗУ «Про судову експертизу»та ст. 41 ГПК України, суд доручає проведення експертизи Київському науково -дослідному інститут судових експертиз.
Керуючись ст. ст. 41, 86 ГПК України, суд -
1. Призначити по справі № 6/089-09/11 комплексну експертизу, проведення якої доручити Київському Науково -дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та Науково - дослідному експертно-криміналістичному центру головного управління МВС України в Київській області (м. Київ, вул. Воздвиженська, 2).
2. Зупинити провадження у справі № 6/089-09/11 у зв'язку з призначенням експертизи.
3. На виконання експертизи поставити наступні питання:
· Чи був пошкоджений лічильний механізм електролічильника СА 4Е-2030 серійний №208490 на час проведення його огляду та розпломбування?
· Чи має електролічильник СА 4Е-2030 серійний №208490 внутрішні механічні пошкодження та недоліки в електросхемі, які могли спричинити невірний облік споживаної електроенергії?
· Чи було стороннє втручання в лічильний механізм електролічильника типу СА 4Е-2030 серійний №208490, та чи дозволяло це оперувати показами на лічильному механізмі?
· Чи допускається можливість втручання у роботу лічильника при пошкодженні пломбувального матеріалу?
4. Для здійснення експертизи направити Київському Науково -дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 6/089-09/11.
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
6. Зобов'язати сторін сплатити витрати за проведення судової експертизи в установленому законом порядку.
7. Зобов'язати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи, з'явитись на виклик експерта.
8. По закінченню експертизи, висновок експерта та матеріали справи надіслати господарському суду Київської області.
9. Копію ухвали направити сторонам та КНДІСЕ.
Суддя